大罷免可能是美中角力的延伸戰下

國立暨南國際大學

以下單純閒聊，歡迎討論。假設綠營親美藍營親中，美國長年希望台灣增加國防預算至GDP3%~5%，奈何這次又被藍營砍了國防預算，推動罷免的背後是不是有美國的手？再來關稅議題，美國跟綠營是不是已經達成協議？假設罷免成功，那麼關稅可能來到15%這種數字，但是交換條件是追加國防預算至GDP的5%，然後綠營席次過半就可以強制通過。反之，如果罷免失敗，關稅可能就是32%。最後一個議題一直覺得很奇妙，核電。假設美國跟綠營關係真的很好，以美國立場一定是要求綠營不能廢核，其一是為了戰略因素，其二如果美國主導台灣推動核五（核四是美國GE公司），美國企業承包核電5000億，立馬消弭兩國之間貿易逆差之外，美方投資重大基礎建設以及穩定電力供給AI產業，也是重大的美台戰略合作。所以核電沒有共識很奇怪，畢竟綠電核電是可以一起蓋。 -------------------以上是美方的戰略盤算-------------- -------------------以下是中方的戰略盤算-------------- 再來談談中方藍營主導削減國防預算對中方是利多，但重要的其實是避免支出更多GDP作為軍購，以此削弱美國的影響力。再來假設上方美國綠營的交換條件成立，那罷免失敗對中方的盤算是什麼呢？一旦罷免失敗，推論的32%關稅一出，接下來就是中方的0關稅政策（例如ECFA），從美方的關稅市場換軍購變成中方的經濟利誘對沖美方的貿易壓力以換取政治認同。最後，反對核電，其實反對核電對中方是非常有利的。核電=台灣能源自主+美台合作深化對中方來說，反核聲浪使核電無法達成共識，間接的限制台灣電力自主+增加綠電成本及不穩定以及削弱產業競爭力（尤其半導體及AI）+破壞美方在台布局（能源安全及軍事防衛）。反之，如果美商在台成功推動核五，那對中國就是一種戰略基礎設施的淪陷。中方的角色來說，短期來看不一定要完全控制台灣（終極目標），他的目的可能是讓台灣持續內耗弱化台灣、阻止台灣與美國深化軍事合作（核能、關稅、軍售），最後製造兩岸關係仍可合作的國際形象，成功分化台灣，讓台灣成為美國不可信的盟友。