7000+次曝光

醫療崩壞是不是反而證明,「從工作的角度」看醫生,根本蒿吐鹿死?

如題,崩壞是因為那些地方環境不佳,沒有醫生了,人都跑去基層或醫美之類的。這不就反面說明,從工作賺錢的角度來看有一個明確的meta,然後大部份醫生都在這meta裏,所以那些地方沒人。也可以說是醫生的自由度足夠高,去那都不會有人攔。所以自由市場上常講不爽不要做,在醫護上不成立。護士是因為外面隨便找要比護士好不難,醫生是因為本身有cp值更高的地方可以去,除非政府有擋,不然常態下就是往那個方向跑。 然後把基層或醫美的薪水工時生活品質拿出來看,即使是一線外商台廠或牙醫也不見得贏。尤其是pgy完就直美的,同時兼具牙醫科技業的優點簡直海放,更不用說其他方面... 當然這樣講只是這件事的側面解讀。最直接的解讀就是大家該想想怎麼改善就是了...
留言
​如果您聽到老一輩的教授提到這段歷史: ​1990 年代以前: 升等基本不看國科會計畫,只看代表著作與年資。 ​2000 年至 2006 年之間: 隨著五年五百億與大學評鑑的啟動,各校開始將國科會計畫列為升等的硬性門檻或不可或缺的主力指標。 哇~原來以前那麼爽。