有個新聞是由社會住宅推動聯盟與OURs都市改革組織開的記者會 新聞的標題是： 選前承諾十三萬，上任之後剩三萬 賴政府棄毀社宅制度，婚育青年弱勢團體共同譴責 大家聽到這裡一定會以為 我要講社宅的話題對吧 不是喔～不是這樣喔～ 雖然這是與社宅有關的新聞 但我看到的點並不是單單只有社宅這部分 而是「背棄選前政見承諾」這件事 新聞內容就是說某總統候選人選前政見承諾過全台灣人民他會蓋13萬戶社宅 但現在才上任兩年就說他只會以3萬戶為目標 其中25000戶還是蔡英文時的 也就是可以說他本人幾乎沒有要蓋啦 直接不演了 但為什麼他們這麼拼命的在講社宅 但我關注的點卻是「承諾」呢？ 因為其實我是一個很重視候選人政見的選民 我從小受的教育教我的是 要我在選舉投票時 不要只看黨派就投誰 你要看的是這個人的政見以及他過去的政績 你該關注的是你投的這個人本身是什麼樣的人 而不是他爸爸是誰或者他的黨派是什麼 選舉是選賢與能 不是誰勢力大、資源多、誰會贏就投誰 這是我的想法 所以一直以來我都很重視每位候選人的政見 我也會去看選舉前的辯論與政見發表會 以此來決定這次我要投給誰 我認為這才是民主國家之所以可貴之處 而不是我每次只要某某黨隨便推一隻狗出來我就是投就對了 因為好的黨派裡面也有爛人的 爛的黨派裡面也有好人的 重點是那個候選人是誰 那一直以來都是看政見決定投給誰的我 今天突然發現我因為這個候選人提出的政見 比如說他說他會蓋社宅 而投給他 但選上後他卻言而無信 直接說他不蓋社宅了 這讓我有一種被「詐騙」的感受 也讓我發現自己過去看候選人政見後選擇投給誰的這個方式 有夠可笑 那麼認真看好幾個小時的政見發表會的我 那麼認真看選舉公報上密密麻麻的小字的我 特別回到戶籍地排隊投票的我 在現在看來都變得像是個滑稽的小丑 那我就想問啦 這種行為不算是一種詐騙嗎？ 你選前透過承諾你會做到這些政見 讓人民投票給你 你因此選上了，成為全國最有權力的人 手握權力、享受高薪等待遇 你雖然沒有直接騙取人民的錢 但你騙到了人民授予你的權以及你的高薪 然後你卻可以言而無信、翻臉不認人 不履行你的承諾，只享受你的權力 這是一個民主國家允許的行為嗎？ 權力與義務是互相的 你既然得到了人民你的權力 你理應履行你當初承諾過人民的義務 但現在看起來，他不用 他說話不算話，完全沒有任何罰則 沒有刑責、沒有責任、不痛不癢 這件事讓我百思不得其解 如果一個民主國家的選舉真的可以這樣玩 就是說你講過的話、發表的政見、做過的承諾 都可以是謊話而沒有任何關係的話 那政見發表會、辯論還有選前的承諾等等 是不是其實都毫無意義了 政見發表會說白了就是一個讓候選人們去比看看誰比較會說謊的比賽嗎？ 可能有人會說如果發現他說謊 那下次不要投他就好 乍聽之下有點道理 但只要說謊這件事沒有責任 你每一次的選舉候選人 都是在聽他們說謊啊 你下次選的那個別人 也可能是在說謊啊 反正先騙到第一個四年再說嘛 然後每個四年都是選出不同的騙子 這樣國家能有什麼發展？ 這樣選舉的意義是什麼？ 所以我的問題是想問： 以總統選舉為例 如果事實證明這個總統的選前政見是騙人的，是在說謊 那這個總統都不用負起政治責任或是刑事責任或是任何責任嗎？ 如果這個國家或是人民，真的覺得沒關係 那難怪這些候選人都會滿嘴謊話啊 如果民主國家的人民因為相信你的政見與承諾而選出你當總統 但那些承諾都是假的 人民都被騙了 而你卻仍然繼續握有權力 你雖然是人民選出來的 但你卻沒有做到人民選出你的原因 那這個民主國家的民主價值是不是早就名存實亡了呢？ 所以我認為這是一個很嚴重的問題 對一個民主國家來說更是 想請問有人知道台灣目前對此有什麼因應措施嗎？ 比如說會去檢查每個候選人政見是否真的有變成政績 如果沒有的話會有一些責任或影響等等 還是說大家就都是每四年聽一次謊話 看這次被誰騙？