基督教 合理嗎

神不能用科學證明存在,而且沒有證偽性。 那為什麼不相信科學而要相信宗教? 那些說自己是基督徒的人,能100%確定神存在嗎? 如果沒有神,或者是信錯了,基督徒相信的一切都沒有意義了。 就算有神,基督徒怎麼知道自己信的那個教義是對的? 有些人在找不到人生意義迷茫的時候,基督教說神會赦免人的罪,因信稱義,給了一個讓人一廂情願相信的人生意義,又給一個有愛的基督徒社群,一串連招就相信了。(不能說宗教幫你脫離困境,他就是真的欸) 宗教能存留自然就會有人補齊其中的漏洞,強化他的感染力。好的保存壞的淘汰。 如果神愛每一個人,至少也要給所有人相信的機會,但是世界上有很多人不會知道這個信仰,神的慈愛與公平? 行動與思想來自神經訊號,神經連結來自基因和環境,即便有量子的隨機性也不是人能控制的。 所以每個人的存在是眾多因素造成的一個巧合。 人格由世界形塑出來,如果人有靈魂,信不信和靈魂也關係不大。 但人卻要因為不信,被丟進火湖?
愛心
3
14
全部留言
啊?
沒辦法證明不存在。 信開心的 我的想法是這樣
世上人口幾十億,總有那麼幾個特殊人才可以感應,但是畢竟是少數,確實也很難證明感應到的是什麼 不過與其用神打擊宗教,不如討論宗教做事的方法,就事論事,看得到,也簡單 巧合真的很難解釋,說是複雜的系統吧,理論上很難觸發,但就是有的人能觸發,很奇妙 假設人格完全由世界決定,也就是說從生命誕生的那一刻就開始在做選擇,決定未來的走向,也就是那個瞬間決定了未來的選擇路線 那最初的選擇到底是什麼?又對一生的影響有多大?還有這個選擇可不可逆? 如果有靈魂 自由意志,這些就簡單多了
B3(已編輯)
教義全都是狂熱份子自己捏造出來的 已過世的被信奉者根本不知道這回事 有人利用教義發動戰爭 有人利用教義斂財、詐騙 有教徒因為感動而到處灑甘油 有教徒因為感動而到處扔硝化甘油 教義說穿了還不就是利益 為了自己的利益進而各自解讀教義
第一題就有問題 科學不能證明形上學問題,而上帝本身就是形上學問題 就像:請用科學證明宇宙為何是有而不是無 根本沒有任何科學方法可以證明這題,但是問題依然存在,而且是合理的問題 你頂多只能說在我的科學研究領域內找不到上帝存在的證明,這是可以說的 但是科學本身不是為了討論上帝是否存在而存在的,而是為了解釋現象存在的,所以用科學來解釋上帝本身就是有問題 第二個疑問很接近康德的主張 自我不可知 世界不可知 上帝不可知 因此不是說我們認識本體,而是我們指向本體
B5(已編輯)
宗教是心靈脆弱的人的依靠
話說舊約最前面幾章耶和華很酷的 盧摩西時也很有趣
人的從眾心理依賴總要有個宣洩口吧 畢竟道德本身對他們來說並不夠成為人生的信仰
有時候,有東西可以相信一切事物都有其背後的真理,是挺讓人放心的,我得承認在我因為意外受了重傷時,我確實一度打算受洗,那些教徒說的話很誘人,如果神真的存在那許多事情都會有最終的解決之道,只是那些教徒後來打算誘拐我的家人去簽放棄輸血同意書後我就清醒了,誘拐他人自願放棄生命不是正常教派所為
宗教就是用來填補空虛的內心用的,不然也不會一堆人去信邪教
信科學沒有用啊,不管你信不信科學就在那邊,但是宗教、民族/國家、社會主義這幾個是真的能從建構中創造真實的
因為簡單吧?遇到自己解釋不了或無法控制的,就都交給宗教最方便