最近有一則新聞 其實不是什麼大事 就是那個營養午餐食物中毒的相關新聞 原本我是覺得沒什麼好講的 類似的新聞偶爾也會看到 就照規定處理就好   但我後來發現這新聞沒這麼單純 這新聞剛好可以用來讓大家了解政客跟媒體在用什麼手法操弄觀眾 所以我打算來講一下他們在幹嘛   那我們先講一下這起事件內容 首先就是一位議員，爆料某國中「疑似」發生集體食物中毒的情況 到這邊我覺得都還很正常 如果有問題就是要出來處理、解決、預防   但這位議員攻擊的重點是放在台北市教育局「被動處理」 有點影射市政府不處理的意思啦 政客或媒體很喜歡用「影射」這種手法 他們不會直接說你不處理，但他們會講得讓人民自己覺得政府吃案   然後教育局就回說沒有食物中毒，請不要造謠 就吵起來了   首先我得先讓各位思考一下 議員說有食物中毒、教育局說沒有，你會相信誰？ 雖然我們還是要看事實判斷 但我認為教育局裡面都是經過國家考試考上的終身公務員，你要他們集體說謊還是比較難的 他們沒什麼說謊的理由，有就有，沒有就沒有 反而是議員這種公務員，他們是需要靠炒新聞跟知名度去爭取連任的 所以我通常會傾向於相信考上公務員的集體 這是我自己的看法啦   所以其實這篇新聞在一開始 大約在9/24左右那時候出來 一般人是無法判斷真假的   就是人民是無法知道到底有沒有集體食物中毒這件事的 你只是會看到新聞寫某國中「疑似」有食物中毒事件 就這樣   所以這邊要提醒大家 任何新聞一開始報出來的內容 都先不要相信 等有更多資訊跟證據時，我們在看比較好 尤其是那些用「疑似」開頭的新聞標題   那到了今天也過5天了，我看那個校長也出來說明狀況了 所以可以跟大家說一下目前到底是什麼情況   首先有沒有學生吃壞肚子 有！ 議員說有「多位」學生身體不適是不是真的 是！有2～3位 但這邊有個手法是2個人他不會說「2位學生」，他會說「多位學生」 讓你覺得好像有很～多人 但到底有沒有集體食物中毒 沒有！ 希望有人可以從這以上就知道這些政客跟媒體在幹嘛了   還不懂的人我接著講 這起事件是這樣的 9/4吃了營養午餐 過了五天9/9第一個人說身體不適 再過兩天9/11有另外兩個人說身體不適 但三人症狀都不一樣   所以我這樣問吧 一個上千人的學校有上百人身體出狀況比較像是集體食物中毒 還是2,3個人身體出狀況比較像是集體食物中毒？ 現在知道其實只有2,3個學生身體不適後 會不會覺得五天前新聞在報的「集體食物中毒」這則報導很無言？ 這就是台灣媒體的素質嗎？   第一，這人數真的不足以稱為集體 第二，已經過了5~7天才不舒服也很難推論真正是因為什麼原因導致不適 第三，三位學生的症狀都不一樣，以食物中毒來說也不太合理   那我們來看台灣的新聞會怎麼報 A陣營媒體報的內容就會是：「明明就有學生身體不舒服，市政府還嘴硬說沒有！」 B陣營媒體報的內容就會是：「沒有集體食物中毒，請勿造謠！」   內容都是事實 但是他們在討論的內容根本沒有交集 大家有發現嗎？ 你在說有學生不舒服 我在說沒有集體食物中毒 這什麼小朋友吵架？   有學生身體不舒服是事實 但這件事值得用這麼多新聞媒體資源去報導嗎？ 我敢說全台灣每天都有學生身體不舒服 但有嚴重到人民需要知道這件事情嗎？   而且為什麼一直只報台北市？ 其他縣市的國中生沒有吃營養午餐嗎？ 吃了營養午餐的學生裡面，要找2,3個學生身體不舒服應該也不會很難吧？ 那難道也算「疑似」集體食物中毒嗎？ 那台灣媒體為什麼不報？     大家要思考某些媒體跟政客背後的目的到底是什麼 發現了之後就再也不要相信他們了 只有人民再也不受騙，這種媒體才會消失     其實這起事件到底食物有沒有問題 還要等進一步的調查與說明 我們這種只能看各有立場的新聞知道某些片面資訊的人民 是難以判斷真相到底是什麼的 但是我只能說 以「目前」的資訊跟嚴重程度來看 就是說2500名師生裏有2,3名學生在5天後身體不適這種程度 這則議題花了這麼多媒體資源真的滿荒唐的   雖然我不會像新聞台可以一天講幾十則新聞 但比較多人討論的議題我會分享一點我的看法 要比較客觀的判斷事實真相 你可以不同立場的媒體都看一下同則報導他們怎麼報，但就比較麻煩跟浪費時間 或是來聽我的podcast，我會幫你整理雙方報導跟我的看法    podcast: