RT 那些案件我不是被害人（也不是行為人），只要聽過內容的人都嘖舌：「沒有王法了嗎」。我不敢給檢察官就是因為他們很輕易可以把案子「做掉」，社會科學的本質就是一場可以睜眼說瞎話的遊戲。 前幾篇批評司法的文章有提到：「如果你報案不帶證據指望檢警幫你查，案子基本上就是涼掉。」那這篇要講的是：「就算你真的拿證據出來，檢察官也可以把黑的說成白的。」 本篇會以「檢察官瀆職」為例，說明你就算要檢舉檢察官，只要作決定的人不想拔掉他，基本上要讓檢察官被懲戒或免職可能比罷免總統還難。 Ps: 不用再問我查水錶的問題，就算門鈴真的響了，本篇所提到的人物都確有其人，我講這些問心無愧，也不違法。 以下內文開始： ——————————————————— 一.非告訴乃論是什麼 就是你們常俗稱的「公訴罪」，但這個名詞是錯的，因為就算是告訴乃論，當檢察官決定起訴那也算是「提起公訴」（刑事訴訟法上當事人本就是檢察官跟被告）。本篇要講「非告訴乃論」檢察官看到也不會主動辦的問題。 刑事訴訟法241條:「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。」這條是針對「沒偵查權限」的公務員。 如果有偵查權限（例如檢察官），那他不是告發，「理論上」他要開始偵查，刑事訴訟法228條第1項:「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」 我說「理論上」，講歸講，你要指控一位檢察官沒查是怠惰、瀆職，根本不可能。 曾經有資深檢察官在YT說：「檢察官不是法官，法官是不告不理，檢察官應該積極！如果檢察官不查，你們應該讓監察院彈劾他、送委員會」（下面網友留言：一年後再看這個影片，感覺他在說他自己） ———————————————————— 二.我遇過的檢察官： 其實檢察官在偵查中發現其他犯罪不會主動偵查，這是很日常的事情（分到的案子都辦不完了還節外生枝？） 你如果有去過地檢署應該都知道，筆錄時並不是你講的每一句話書記官都會記下來。是檢察官在主導，當她說：「好，檢察官問：$&-@&:($&」書記官才會開始打字。個人經驗是如果我有提及本案關係人涉及其他犯罪，檢察官通常會跳過這句。（也可以說是檢察官頭腦清楚啦，這種東西怎麼能寫）

例子多不勝枚舉，這邊可以再具體講一位我認為比較誇張的。前因後果如下： 我先說，我文章開頭說我有很多人的犯罪證據，指的不是這個案子，是更駭人聽聞更明確的事。而在下述這件偵查過程中，主要是被告一直在網路上靠北靠木！我有點被惹火了， 我出偵查庭時把告訴狀再整理一次庭呈檢察官 所以我庭呈的資料，不只有日期，大概是： 1️⃣「針對告訴事實一」，提出妨害名譽告訴 2️⃣「針對告訴事實二」，提出違反個人資料保護法告訴 3️⃣「針對事實三」，告發本案被告涉犯XXXX罪 （我並不是額外帶資料說我要再追加，跟我提告時給的東西是同一份，只是我額外指出從資料中可看出被告自承有其他可告發的犯罪） 👨‍⚖️檢察官起初先大概瞄第一眼說：「喔你還有幫我圈註事實跟罪名喔，那我再看一下」（她當場看） 看到第三點的時候她開口：「你提告的時候沒有說要告這個，不能這樣插隊」 （那件事不是非告訴乃論 嗎🤔🤔🤔， 「刑訴242規定：告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。」我向檢察官告發怎麼了嗎？我說白了，刑事訴訟法很多本意是防止偵查機關怠惰的規定：「形同虛設」。 如果有些法律人想說：「不是每個都這樣，不要以偏概全喔」那你要不要問問民眾只上過一次地檢署，就遇到垃圾檢察官的機率有多高？這東西就像蟑螂一樣，當你隨便都能看到一隻，代表同一棟屋子裡可能有幾百隻。 以本人經驗來說，我向四位檢察官講過，四位都是這種消極的態度，你們還是要說我是天選之人，極少數剛好都會讓我遇到，還是你們要直接承認這就是實務常態？

———————————————————— 三.指控檢察官瀆職比罷免總統還難，這有幾個原因： 1️⃣社會科學根本不是科學 我以前聽文組老師說過：「理組就是腦筋太死，覺得什麼都有標準答案」，當時覺得有道理。近年回想起來，黑的都可以說成白的、文字遊戲就是有睜眼說瞎話的空間，這就是文組會被人看不起的原因。在自然科學裡，如果一件事不具「可證偽性」，沒有驗證錯誤的機會，那根本不是科學。換言之，科學的事如果要硬著頭皮睜眼說瞎話，後續一定會被拆穿，而不是像法律人這樣，一句：「法官有自己的判斷，不合你意就是司法不公喔？」就能懟死所有質疑司法的鄉民。 2️⃣司法體系內部封閉 還沒進到體制前，想成為司法官對品德有很高的要求，可是當你已經是檢察官了，就算是人品顯然有問題，也不會被拔掉（前面都講過了啊：性騷、洩密、放高利貸的檢察官都有）發覺犯罪沒主動辦而已這算得了什麼事嗎？ 對人品要求前後有落差，這邏輯就像你要應徵廚師，面試官會說：「我們公司對衛生要求是很高的」 可是如果是餐廳經營中被抓到碗裡有蟑螂，連老闆都要護航：「哪有蟑螂？只是紅棗而已啦，吃不死人的」

檢察官的老闆會想大事化小，除了替公司聲譽照想，再一點，其實很多檢察官會變成討人厭的樣子，是因為他們想做好檢察長眼中的乖寶寶。這樣自甘淪為結案機器的檢察官其實正是體制需要的：

2️⃣那外部監督呢？（例如：監察院？ 你可以透過監察院的陳情管道，或者找個別委員陳情（他們原則上都會收），但問題是如果收下你陳情案的那位委員沒有申請自動調查，案件不知道要排到什麼時候。陳情的人很多，排隊聽起來很正常不是嗎？真正水深的是委員為什麼要申請自動調查？當然有可能是因為那是該名委員的專業（比如婦權出身的監委對婦女議題的陳情案很積極），或者有社會囑目駭人聽聞的案件有優先處理必要。除此之外有沒有其它考量，你們可以自己想😏 Ex題外話: 有位監委在我臉書好友名單，她因調查某案被網友出征時，我還曾幫她說話。 我最初的想法是這樣：「那件事是個燙手山芋，根本沒人敢碰，這位監委肯幫當事人維權，顯見她可能真的是人權考量，沒好處的事也做，這是很了不起的情操欸 😭😭😭」 後來她被第二波網友出征，其中有幾位點明監委和「那位當事人的關係」，看委員從頭到尾沒否認。我Os：「靠北，還我眼淚」 但這邊要說的重點是，就算監察院要查，監察院也只有「移送權」，他們彈劾或糾正，最後職務法院不砍下去也沒輒：

綜合上述，為什麼我說「告發檢察官，比罷免總統還難」？要罷免總統大家都知道：立委席次要多少、投票人數要多少，有就有沒有就沒有，這叫「客觀條件」。 你要指控檢察官瀆職，就算全國有1900萬人認為檢察官瀆職，只要作決定的「那些人」審酌後認為「沒有」，那就是沒有瀆職。 ———————————————————— 結語： 也許有法官或檢察官不認同我說的，但我就問，就算真的有少數檢察官是好的，當你信誓旦旦說你覺得司法是公正的，你要保證我去告發案子就一定會分到你手上讓你秉公處理嗎？還是你保證其他人的人品也都沒問題？ 我到目前為止寫了四集，你們乍看可能覺得「我要跟司法對立」，可是我認真說，本來就討厭司法的民眾不會因為我寫了這些文章而更討厭司法，他們只是情緒找到宣洩的出口。我文章分享的經驗頂多只能影響到「沒去過司法機關，而且對司法神聖性莫名存在幻想的人」，可是要說檢察官討厭我寫這些也很矛盾啊，應該不少檢察官都覺得：「當事人為什麼不能和解」、「為什麼要來煩我們」（你去過地檢署就知道，厭世臉的占大部分），有些話一但說清楚了，人民就不會對司法有不切實際的期待，案件只會減少（明知告了沒用我幹嘛告）。可是檢察官也不會想說清楚，因為一方面嫌人民上法院搞事，另一方又想維持司法的神聖性光環。這種不切實際的形象，你們真的想維持？現在都什麼年代了，還怕皇權受損嗎？