8000+次曝光

妳/你覺得女性穿著裸露與否,與被性騷擾/性侵的風險有沒有關係?

原本因為看到一篇被性騷擾的文章,想發一篇 女權和現實的分析文 但後來在潤飾文筆的時候開始與我家ChatGPT吵起來 起初是我認為 有些女生穿著裸露 會提高被變態注意到的機率和風險,因此若被性侵性騷擾,屬於「活該」,因為就像墨菲定律一樣,可能發生終究就會發生… 但也因此吵了有關「活該」是否中性,類似英文 you deserved it,結論是活該在古代是屬於中性詞,有過「活該幸福一輩子」的正向用法,然而在近代字典裡被歸類為負面,所以亂用「活該」,就真的變成在譴責受害者。 因此必須要再次強調,犯罪責任一定是在加害者身上,本文只是想「討論」受害者嚮往的穿著自由和權利 與 現實中的被性騷擾/性侵的風險關係… 但後來AI找了半天資料,說目前還沒有數據證實穿的少會增加被性騷擾、甚至那些從沒被性騷擾的女性在對於自我保護措施中也沒有提到穿著: - 避免與不熟悉或讓自己不安的人單獨相處。 - 與朋友結伴外出,互相確認位置、一起離開。 - 避免在飲酒後失去警覺或行動能力。 - 選擇較安全的活動場所與交通路線。 - 遇到威脅時及早離開、求助或在安全可行的情況下抵抗。 最後吵半天沒有結論,再加上我已經畢業無法去唸心理學/犯罪學去研究這塊,現在我只能上來問問大家想法:
657 票・還剩 22 小時 0 分
留言
我們刻板印象裡的主要性犯罪者(男性)都覺得有關了 好多女生還是覺得無關 我懂大家都有自己的穿衣自由 該去檢討的是男性中的那些犯罪者 但是他們就是不會檢討呀 你們是不是把這些加害者想得太文明了 感覺很像在呼籲詐騙犯 貪污犯不要詐騙 我們人民有自己的耍笨自由跟不想被貪污自由 雖然聽起來真的很理想 我也覺得憑什麼是我要改而不是這些犯罪者要改 但我還是不認為我們這樣主張這樣呼籲他們就會變好 就不會性侵就不會詐騙貪污 就能控制好自己的獸性 所以我還是覺得如果真的想保護自己 做些防護措施還是會比呼籲犯罪者不要犯罪來的實際 然後我也清楚有些變態就算我們穿得很正常還是會性侵 但我不會覺得該因此就完全不防護 全裸走在路上、穿著清涼或是一些凸顯身材曲線的衣服走在路上、穿得嚴嚴實實走在路上、穿得像個猛男走在路上 都還是有機率會被性侵 但真的前兩者的機率大非常多 其他的穿著比較容易被性癖多元化分散 就像騎車戴安全帽還是有機會車禍 但總比不戴安全帽好(?) 所以還是覺得如果想保護自己還是可以考慮一下穿著 這也不是全面批評呼籲沒效 (我覺得只要不是在印度中國韓國這種男性均失去理智的國家 宣導確實還有點用) (其實義大利跟法國的治安應該也不太好 不過他們比較帥)