最近這幾年觀察脆，發現越來越常看到一些影片：陌生小孩在公共場合哭鬧，旁邊的年輕人直接對家長嗆「不會教就不要生！」 讓我開始有點好奇，究竟大家對於小孩在公共場合哭鬧這件事，為什麼會有這麼大的反應？所以稍微了解了一下「厭童」這個議題，也想分享一些自己的想法。 先簡單介紹一下自己，我目前30歲以下，沒有結婚、也沒有小孩，但自認對小孩算是蠻有耐心的。 可能是因為我媽媽是幼保系出身，修過幼兒行為與教育相關的課程，從小我也受到一些相關觀念的影響。加上我媽目前在家從事保母工作，所以從高中開始，我就經常有機會接觸0～3歲的幼兒，也因此觀察過不少這個年齡階段孩子的行為。 當然，我不是幼教專業人員，也沒有系統性研究過兒童心理或行為學，以下純粹是從自身觀察與一些相關知識出發的想法。 很歡迎大家理性討論，也不排斥不同的聲音，想聽聽大家是怎麼看待這個議題的！🤓以下是我小小的分析： 我認為厭童現象不一定真的大幅增加，而是社會對兒童的容忍度、公共空間的期待，以及網路上的對立，正在產生變化。 我想從五個層面來分析： 1. 少子化讓成年人越來越缺乏與孩子相處的經驗 這是我覺得很值得注意的一點。 兒盟 2025 年的調查發現： 25.2% 的受訪者最近一個月完全沒有與兒童相處。 20.8% 每週只有 1～2 天與兒童相處。 與兒童相處越頻繁的人，對孩子哭鬧的接受度通常越高。 例如，認為「父母管不住孩子就不應該帶出門」的人： 完全沒有與孩子相處的人：50.1% 每週與孩子相處 5 天以上的人：27.2% 舉例來說以前一個家庭可能有好幾個兄弟姊妹，親戚、鄰居也有很多小孩。 現在有些成年人可能從小到大都沒有照顧過幼兒，也很少與幼兒相處。 於是他們對兩歲小孩的認知，可能來自網路影片，而不是實際生活經驗。 當孩子哭鬧時，他們可能不一定理解這是發展過程中的正常現象，而是直接認為家長沒有教好。 2. 現代人越來越重視個人生活品質 我認為這也是很重要的因素。 現在很多人工作壓力大、生活忙碌，難得有時間去餐廳、咖啡廳休息。 他們付錢消費，希望得到： 安靜的環境。 不受打擾的用餐體驗。 自己能掌控的休閒時間。 這些需求本身沒有錯。 但問題是，當我們越來越習慣把公共空間視為「我花錢購買的個人享受」，就容易忘記公共空間本來就存在不同年齡、不同需求的人。 小孩不是因為還沒成年，就失去使用公共空間的資格。 我認為這是個人權益與社會共融之間的衝突。 3. 社群媒體讓極端言論變得特別顯眼 這點我認為非常關鍵。 設想一個情況： 一個家長帶著小孩去餐廳，孩子哭了五分鐘，家長安撫後繼續吃飯。 這件事情通常不會有人特別發文。 但如果有兩個女生當場罵家長不會教、不要生，這就很容易成為網路熱門話題。 因為衝突比平凡的日常更容易引起關注。 久而久之，我們會產生一種錯覺： 「是不是現在大家都這麼討厭小孩？」 但數據不完全支持這個印象。 2025 年台灣民眾厭童調查 沒有厭童傾向 39.5% 輕度厭童傾向 44.4% 重度厭童傾向 16.1% 也就是說，網路上的聲量，可能不等於整個社會的真實態度。 4. 我們把「教養責任」過度簡化了 這是我個人認為最值得反思的部分。 現在有一種觀念： 好的父母，應該能讓孩子在任何場合都保持安靜、聽話、不造成別人困擾。 但這個期待其實不符合幼兒發展。 父母當然有教養責任，但教養不是控制。 有時候家長已經盡力安撫，孩子仍然哭鬧，這不代表家長失職。 我們似乎越來越習慣用結果判斷父母： 孩子乖＝父母會教。 孩子吵＝父母不會教。 這是一種過度簡化的歸因方式。 而且這也會讓家長陷入很矛盾的處境：帶孩子出門，孩子需要學習社會互動；但孩子一旦在公共場合表現得不夠成熟，又被認為不應該出門。 孩子究竟要在哪裡學習如何與社會相處？ 5. 社會缺少讓不同需求共存的空間 這點其實不應該只要求民眾互相包容。 公視 2026 年的專題也討論了這個問題。 例如： 有人需要安靜的用餐環境。 有人需要帶幼兒外出。 有人希望公共運輸能有不同需求的空間。 有些家長也希望有親子友善區域。 但如果公共空間沒有適當的設計，最後就容易變成兩群人互相指責。 我認為真正成熟的社會，不應該只叫某一方忍耐，而是思考怎麼讓不同的人都有合理的生活空間。 我其實很認同一個觀念：孩子是社會的一份子，不是家長私人生活中的附屬品。 他們未來也會成為這個社會的成年人。 我們當然可以教孩子尊重別人，但我認為，社會也應該給孩子一個學習如何成為人的空間才對～