一、師資專業性不足 TFT 的老師通常只經過幾週或幾個月培訓就進入偏鄉教學，相比傳統師資培育體系，專業經驗可能較少。 批評者擔心這可能影響學生學習品質。 二、教育公平疑慮 有人認為偏鄉學生更需要穩定、長期的專業老師，而不是短期補缺的計畫。 擔心偏鄉教育被當作「熱血故事」或「實驗場」。 短期服務與流動性 TFT 老師多數為兩年專案，之後可能離開學校。 雖然組織強調這些人會成為教育領袖，但有人擔心對學生來說，缺乏長期陪伴。 組織資金與企業化模式 TFT 與企業、基金會合作，強調效率和創新，但也有人質疑是否將教育「企業化」。 專業性 教師經過嚴格篩選與在職培訓，並非隨便派人去偏鄉。 他們並非取代正規師資，而是補足偏鄉教師不足。 教育公平與社會影響 兩年服務有限，但認為這可以緩解偏鄉師資荒，並帶動社區資源。 離開的老師可能投身教育政策、社會企業，從其他角度長期推動教育公平。 三、討論方向 TFT 的模式是否真的能改善偏鄉教育？ 兩年專案的老師對學生的影響是正面還是有風險？ 教育改革需要的是熱血行動，還是長期制度改善？ 💬 分享你的看法： 你覺得 TFT 是「偏鄉教育的希望」，還是「結構性問題的短期補救」？