我是很支持核能啦 只要做好廠區設計以及維護上的保養 可是這個以核養綠的10個角度，除了可以24小時發電以外，其他根本就是亂寫，或者說刻意忽略事實 1. 單純以空污.碳排放來說確實汙染低，但是核電廠需要大量海水冷卻，最直接的熱汙染，近海的水溫上升造成的生物死亡呢？而且還有廢料處理的問題 2. 不是地基的問題啊，就算搖不倒，地裂照樣垮啊，而且重點是，地上建築一樣就是一般鋼筋水泥，搖了一樣裂，廠區能做好緩衝或許安全些，但不要講得好像一定不會有事 3. 廢料可以處理還真的是第一次聽到…處理成非輻射物的成本比發電效益還要高，最後一樣是埋 4. 核能當然不是核武，核電場本來就不是核彈，誰跟你擔心爆炸，擔心的是輻射外洩，再者，核廢料也是核彈原料之一，濃度不同而已 5. 國外產的能源燃料幾乎都在講石油，人家石油用在交通運輸，電是非移動建築的營運維持，電又還不能儲存！還是要全部拿去做電池？兩個不相干的東西比什麼？ 6. 哪裡只有非核侵害生態，核能也有在近海區域的直接性熱汙染 7. 非核不是只有火力發電好嗎 8. 台灣的經濟問題到底干非核什麼事？不是應該是政府政策和企業營運走向的問題嗎？不重視人才培養在怪沒電是怎樣？電會寫專利？ 9. 核能也是暖化幫兇，直接熱汙染海洋，而且，所有的發電一定會產熱，因為功率轉換的問題不可能達到100%轉換成電力 結論是，整篇都是刻意醜化非核發電的負面效應，卻完全不提核能的問題，沒能做好正確的教育跟評估 算了…台灣的媒體跟政治手段…