前情提要
看到這篇文後,認真思考了是否廢核,因此查了些資料 老實說在我查完資料後覺得廢核電真的會使台灣電力不足,如果不願意一天到晚停電的話,那核電勢必不能廢除 台灣發電核電佔約20%(106年台電統計總共發購電量核電佔全部9.3%),如果廢核電,這20%電要從哪裡來? 太陽能? 除非家裡可以裝超過30坪的太陽能發電板(屋頂大概要超過70坪,因為會有陰影的問題),這樣一天可以用35度電,不能遇到下雨或陰天,因為這樣就會用到台電的電,有可能超過負載停電(不過基本上35度電一家一天是夠用的,但前提是要有地方裝30坪的太陽能版而且能正常供電) 如果太陽能要完全取代核能,以106年的核能發電量來算的話,台電總發購電量2310.8億度,9.3%是核能,所以大概19.6億度電,太陽能板每3坪一天大概可發電3.5度電,所以大概要16.8億/365=0.053億坪的地吧😅 風力? 平常風力不夠大就無法發電又或是颱風一來,風扇就會被吹壞,維修又要上億 水力? 目前台灣大型水力發電趨近飽和,小水力又容易遇到冬天雨量不足的問題 核電其實並沒有大家想的那麼危險,核爆如果這麼容易,那有核電的國家都做的出核武器了,核電事故有害的在於輻射,輻射會使人增加得到癌症的機率 但是以史上最嚴重的核災車諾比事件舉例,在2006年國際原子能機構估計因事件使人增加得到癌症的機率最大只增加1.8% 也就是說,其實因核災所增加獲得癌症的機率比起空氣汙染還要更小一些 使用核能替代部分火力發電還能減少空氣汙染呢! 如果願意電價漲3倍以上(這樣大概物價也會3倍漲吧😂),而且還時不時停電,那就可以支持廢核電 如果不願意,那還是繼續用核電吧,畢竟火力發電會因化石燃料能源減少而越來越少的 只是當核電繼續進行後,核廢料又會是一個問題 以上查找資料來源: 風傳媒“核能發電很危險所以該反對?他用科學數據道出真相:怕核電場殺人?你早就在殺了”http://www.storm.mg/lifestyle/275955 經濟部能源局“陽光屋頂百萬座”http://www.mrpv.org.tw 自由財經“30坪屋頂種電 最快8年回本”http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1146549 台電系統歷年發購電量http://www.taipower.com.tw/tc/chart/b06_發電資訊_核能營運現況與績效_歷年發購電量結構及核能發電量占比.html
留言
B39 呵呵 文組? 你要不要先去瞭解一下PV 瞭解一下蕭基特極限 電機系應該10分鐘就有個樣貌吧 再去查看看太陽能做了幾個十年 再來看看現在PV有多弱 這是現在人類最成熟的綠能技術 然後你知道不好就不要做了? 那所有理工科系都可以關門了 所有人研究題目都是不夠好才有的改 另外我有說核四有問題就等於不要核能? 那我特別講綠能搭基載要幹嘛? 如果可以完全不在意各種風險跟污染問題 就把核電廠當箭塔插,插好插滿就好了 一次性解決水火力對環境的衝擊 不但機況穩,備援時間短,緩衝能力也大 離峰尖峰調節很輕鬆, 各位要不要說好棒棒? 你們的套路能不能進化一點? 一點點不同意見 除了套文組帽子 還有講台灣沒什麼選擇可用 有沒有更深入一點的解法? 常常文組文組講的有更深入的討論嗎? 沒有的話也不過就多瞭解一點點原理 有什麼好說嘴的? 工程稽核有發現問題跟 一稽核就抓到重大缺失 跟被逮到重大缺失還想凹是不同程度 後者根本就沒有意識到自己幹了什麼事 一般業界逮到後者就換一家了 呵呵,我們只有台電可以選 然後好多人說沒事沒事都改善了 不會再發也沒什麼疑慮了 有趣