前情提要
看到這篇文後,認真思考了是否廢核,因此查了些資料 老實說在我查完資料後覺得廢核電真的會使台灣電力不足,如果不願意一天到晚停電的話,那核電勢必不能廢除 台灣發電核電佔約20%(106年台電統計總共發購電量核電佔全部9.3%),如果廢核電,這20%電要從哪裡來? 太陽能? 除非家裡可以裝超過30坪的太陽能發電板(屋頂大概要超過70坪,因為會有陰影的問題),這樣一天可以用35度電,不能遇到下雨或陰天,因為這樣就會用到台電的電,有可能超過負載停電(不過基本上35度電一家一天是夠用的,但前提是要有地方裝30坪的太陽能版而且能正常供電) 如果太陽能要完全取代核能,以106年的核能發電量來算的話,台電總發購電量2310.8億度,9.3%是核能,所以大概19.6億度電,太陽能板每3坪一天大概可發電3.5度電,所以大概要16.8億/365=0.053億坪的地吧😅 風力? 平常風力不夠大就無法發電又或是颱風一來,風扇就會被吹壞,維修又要上億 水力? 目前台灣大型水力發電趨近飽和,小水力又容易遇到冬天雨量不足的問題 核電其實並沒有大家想的那麼危險,核爆如果這麼容易,那有核電的國家都做的出核武器了,核電事故有害的在於輻射,輻射會使人增加得到癌症的機率 但是以史上最嚴重的核災車諾比事件舉例,在2006年國際原子能機構估計因事件使人增加得到癌症的機率最大只增加1.8% 也就是說,其實因核災所增加獲得癌症的機率比起空氣汙染還要更小一些 使用核能替代部分火力發電還能減少空氣汙染呢! 如果願意電價漲3倍以上(這樣大概物價也會3倍漲吧😂),而且還時不時停電,那就可以支持廢核電 如果不願意,那還是繼續用核電吧,畢竟火力發電會因化石燃料能源減少而越來越少的 只是當核電繼續進行後,核廢料又會是一個問題 以上查找資料來源: 風傳媒“核能發電很危險所以該反對?他用科學數據道出真相:怕核電場殺人?你早就在殺了”http://www.storm.mg/lifestyle/275955 經濟部能源局“陽光屋頂百萬座”http://www.mrpv.org.tw 自由財經“30坪屋頂種電 最快8年回本”http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1146549 台電系統歷年發購電量http://www.taipower.com.tw/tc/chart/b06_發電資訊_核能營運現況與績效_歷年發購電量結構及核能發電量占比.html
留言
B46 最大問題就是人的管理問題 從頭到尾也就只有這個問題 對於一個過去有不良紀錄的管理單位 加上一個實在不怎麼強力的監督單位 為什麼可以這麼的放心? 預設某個情境不會發生問題本身就是問題 不然作風控幹嘛? PV有土地問題 甚至可以說所有綠能 都有基本的穩定性的缺陷 不存在獨立使用的空間 至少目前的技術沒有 三~四座夠用? 如果你不考慮未來的需求 也有水庫蓄水量降低,空汙的因素 衍生出水火力是否要替代掉的問題 核電單機組功率還叫低嗎? 在台灣太陽光最強的時候只有~1000Wm^-2 搭20%的PV也就可憐的200W...每平方米喔 還要再扣除配線跟設備空間打個95折 再受日照角度跟氣候影響 核電沒那麼差好嗎? 集光跟聚熱的模組佔地就更多了 又叫人走 大絕可以不用這麼快放出來嗎? 事實上台灣就是有一堆立意良善 但是管理無能的例子 不然你有辦法讓徐旭東罰款繳一繳啊? 福島天災只是第一因 人禍才讓悲劇擴大 你來告訴我 對於一個過去有不良紀錄的單位 你怎麼做預防再發? 不要跳針去安全性設計的差異 我講的是人禍的風險 前面愛嗆文組扣帽子很厲害 很可惜的是 第一技術上沒有更高明方案 第二對於管理上的疑慮完全沒有概念 第三是流於情緒上的攻擊 這些去對什麼都不懂的人講,說服力不足,還會惹火人,對於心裡已經有一定想法,背景也有一定程度認識的人就更沒力道,除了流於吵架把問題發散掉,有幫助嗎? 真要說理工人,理工人不該只是這樣 我可以另外跟你講的是 對於踢不掉或不能踢走的單位 業界的作法 是找第三方介入 讓他們自己去競爭