以下是轉貼朋友在臉書上的貼文，以一位物理人的角度，論述關於明天的16號公投『以核養綠』，關乎台灣的未來，請大家花個五分鐘看完： 『反核，反核終，核能不只是科學問題？』 #前言 我的左派同溫層，支持同性婚姻、台灣獨立、勞工權益、反迫遷……等議題的同溫層們，大多反核。但身為一個基礎科學研究者，身為一個擔憂台灣和世界未來的青年(23歲算嗎)，即使我會沒有朋友(還是本來就沒有)，我認為我必須堅持我支持核電的立場，支持16號公投，對16號投下同意，廢除2025非核家園。避免火力發電對台灣及世界造成不可逆的嚴重傷害。也至少，讓身邊的人可以開始重視、了解、討論核能。 而我的同溫層內，某部分人反核的原因與一般環保團體或政黨反核的原因不同。我發現，常說「政治就是生活」的他們，也常說「核能不只是科學問題」。但無可否認的，政治也是科學，社會科學也是科學，核能，當然也是科學。而當我們去檢視他們大多數的發言，會發現他們大多無法講出核能的科學。明明很多核能相關知識只是一般國高中生就能懂的自然科學。所以，大多是大學畢業甚至高知識分子的他們，顯然不是因為不懂科學而反核。那，到底是為什麼呢？ 去年發了一篇標題為「核廢料和全球暖化我選擇前者，你呢？」的文，至今，我的立場還是沒有改變 (連結：https://www.facebook.com/permalink.phpstory_fbid=1546901331999649&id=100000393922212)。 在綠能還沒發展成熟前，核能必須當作一個不可拋棄的基載電力。因為以台灣的電力需求，如果我們不用核能，那就是得使用火力發電。而火力發電導致的全球暖化，對台灣、全人類、物種、甚至土地造成的影響，絕對比起核廢料是更為直接、巨大且不可逆的傷害。 所以，今年的公投，我一定會投16號同意。我們一定要廢除2025非核家園的法條，讓台灣有繼續使用核能、討論核能的可能。 以下，我重申台灣必須使用核電的最重要幾點理由，並回應這一兩個月所聽到反核者使用的論點，並討論我的左派同溫層反核的原因。 ===== #以核養綠或以火養綠必定二選一 在用電量就是這麼多(而且逐年上升)的狀況下，我們必須得以核養綠或是以火養綠。因為只有核能和火力發電可以當作基載能源(可參考上方的連結)。 #可是很多人明明說可以非核減煤 是的，許多黨派或環保團體或很多學術界我敬重的前輩都這麼說。我也可以說：「我們一定能達成2025綠電100%」。 邏輯是這樣的，大家都可以提出能源配比。但是哪樣的配比才是可達成的？請比較各國，請以數據跑模擬分析。 不管要用哪一種能源配比，「你選擇少用1%的核能，就得多使用1%的火力。」 所以沒有非核減煤這件事。少掉10%的核能發電，就是多10%的火力發電。 而使用火力發電造成高碳排、空汙、電價上漲，就是非核家園必定的結果。看看因為貿易赤字而重啟核電的日本，看看以核電為主並可以把電賣給各國又低碳排的法國，看看使用綠電但高碳排且依賴電網的德國。 #核廢料不能處理前我還是堅持反核 首先，我必須說，我並不支持擁核者說”蘭嶼的住民為了拿補助所以其實非常願意接收核廢料”。蘭嶼的核廢料有它的歷史緣由。但也就是如此，今天就算非核家園，我認為無論擁核或反核方，都要一起想辦法解決既有核廢料的問題，而並非一直推給擁核方。 我也得一再強調，蘭嶼的輻射背景值就跟坐在電腦前或划著手機的你一樣；放在核電廠內的高階核廢料，或是埋在地底下的高階核廢料，都不會對人類造成直接傷害；核廢料不是無解，更是充滿著許多科學研究的可能，譬如使用核廢料發電。 此外，反核方請不要只顧著說核廢料無法解決，而不回應「台灣缺電、電價上漲、空氣汙染、全球暖化」的解決方式。 #不管反正核能不只是科學問題 許多反核者其實是被敬重的，因為他們願意接受雙方的論點、互相討論，明白核能的使用是一種風險的選擇，並能忠於科學的說出反核的原因。 但一些人，常常說「核能不只是科學問題」。是的，核能不只是科學問題，但這不代表在表達立場的時候可以使用錯誤的科學資料當作論點。社會科學也是科學。但社會科學絕對沒有這樣的訓練。當在進行社會上該不該使用核能的討論時，整個討論就是在一個更廣的科學框架下。當你們身為反核者不斷使用錯誤的資料在宣傳自身立場的時候，我認為你們也失去了在其它議題上抨擊反方使用假資料宣傳的權利。 另外，我的左派同溫層，支持同性婚姻、台灣獨立、勞工權益、反迫遷……等議題的同溫層們，大多反核。對於這些人，他們會使用錯誤的科學資料來宣傳反核的立場，其實並不是因為他們不能理解背後的科學。因為這些人還大多是社會上相對的高知識分子，他們絕對不可能無法理解核能背後的科學。 #所以左派同溫層到底反核的原因是什麼 首先因為團體，譬如環保團體或是黨派，如其它議題上我都有所敬重的詹順貴、范雲、黃國昌、學術界大老們。此外，我知道還有一派人的原因是，因為反對核能流言終結者(核終)這個團體。 我必須先說，你可以反對核終，但請不要把所有人打成核終。當你們在其它議題上做努力的時候，我相信你們也絕對不希望這樣子去被以一概全。 此外，如果因為反對核終而反核，請直接承認並表態，而不是拐彎抹角的用其它的錯誤的科學資訊當作論點來反核。雖然我知道很多的你們是有其政治考量，或是因為身邊的朋友或團體等因素。 我認為，說明對一個議題真正支持或反對的原因，讓大家來檢討、反省、辯論，才能讓民眾在議題上以最有效率的方式成長與前進。好比我們不希望有假新聞，好比我們希望在學術發表上不用造假的數據，我認為這些都是為學者應該要堅持住的地方，如果你有想要改變民眾思維的那顆心。 但我也必須說，當你因為反對核終而反核，你也將台灣以及世界的未來給葬送了。 火力發電造成的死亡人數是核能發電的上百倍，電價上漲所首先影響的是社會中下階層的人，沒有穩定電力影響到的是企業投資及台灣的國防，況且全球暖化對物種的滅絕及土地的淹沒。 你平常再多麼關心社會底層，多麼關心台中人的肺，多麼關心正負2度c，關心北極熊，在我看來都是自相矛盾的。 今天台灣就是二選一要不要使用核能，當大家選擇使用核能，自然就沒有所謂核終的存在必要。明明可以擁核但不與核終為伍，但你做了你的選擇。 你因為反對核終而反核，因為當初選擇的黨派或環團所以至今無法跳脫立場，請在2025後看看你這麼選擇的後果。請用平常悲憫著社會底層和瀕臨絕種的物種的那顆心，看著受傷的台灣，以及世界上某個角落因為全球暖化而遭受病變、痛苦的人類以及生物。眼角泛著淚並在內心吶喊：「我一定會繼續努力用愛，改變台灣，以及這個世界」。 =======　 最後，請大家在2018/11/24的公投，對 #16號投下同意。