柯文哲的政績無感

(更新-2) 放棄回覆XD 沒回覆到的抱歉 畢竟還有其他事情要忙，回完50個，又新增60個留言回不完QQ 留言我都會看，針對一些大家比較有疑問的我會找時間在發一篇文 還請大家關注，真是不好意思 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- (更新-1) 因為沒有想到會這麼多人回覆 我只有一雙手，還有其他事情要忙，因此有時候回覆會比較慢 請大家見諒QQ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 各位好青年們，常常可以在新聞、政論節目、名嘴口中聽到「柯文哲沒有政績」這幾個字 甚至有些台北人也這麼認為吧~ 其實我一直在思考這個問題，為何大家會說無感呢？到底要怎樣才會讓大家有感 想了一個晚上，得出以下結論 1.媒體不報：相信各位都知道自從白綠分手以後，柯的新聞就很少出現在傳統媒體，新聞有採訪但是不撥出也沒用，缺乏宣傳的情況底下就是大家鮮少知道台北市做了哪些事情 2.並非亮點：柯市長說過，他非常討厭亮點政績，比方說一定要大建設；一定要蓋捷運之類的，柯說過，人民的小事就是政府的大事，他傾向於解決生民生活中的小事情，自然就會讓人覺得他政績無感。 3.政敵刻意抹黑：其實類似第1點，名嘴、政論節目每天在講沒政績沒政績，講久了對於那些不懂得人，也就真的以為沒政績了，於是乎你可以發現一個有趣的現象，當有人說柯沒政績時，你可以問他平常有沒有在關注柯文哲的臉書、youtube或是IG，通常都沒有關注，純粹看傳統媒體就下定論 4.你已經習慣了：這一點超級重要，因為柯做的都是小事情，因此常常會讓在不知不覺間就習慣了，比方說忠孝西路不像以前那麼塞了、比方說台北市的交通事故死亡率降低了、比方說台北市空氣品質變成六都最好了或是台北市的行政效率變高了，公務人員願意做事了等等等，這些都是你感覺不出來的，但確實在改變，而且親近你我的生活
megapx
megapx
megapx
留言
B189 我就先講年金改革 年金改革可以砍 政府財政壓力也可以體諒 但是不是用階級鬥爭這種方式砍吧，為何不與民眾多溝通，再施行？ 故意把意義混淆，讓政府該負的責任不用負責。 要談年金改革，必須回到政府辦理年金的初衷意涵，政府有最終義務照顧身為勞方的軍公教。針對軍公教人員退休金、公務人員退休撫卹基金、勞工保險、公教人員保險給付、國民年金保險、軍人保險、農民健康保險等都是法定給付義務的支出。 換言之，對於政府年金支付於軍公教，正確觀念是「法定給付義務」而非是林全院長為了年金改革，卻創造喊出獨步國際的「潛藏負債」一詞，試圖混淆民眾視聽，讓政府原本「法定給付義務」的責任，透過汙名化年金成為國家負債。讓無知民眾大喊軍公教讓國家財政破產看衰台灣，一切目的都只為了不給付於軍公教。 因此，政府若用財政或年金破產的藉口推託不給付，就是背棄對公教人員的法定責任，政府的誠信角色也就被弱化，自然就成為無誠信擔當的卑劣者，如同業主讓企業惡性倒閉，留下一堆爛帳與尚未支付勞工的勞務薪資，讓勞方最終只能求助無門走入悲慘結局。 中華民國106年度中央政府總預算歲入為1兆8,457億元，較上年度預算數1兆8,224億元，增加233億元，約增1.3%。並且在國家債務部分，蔡政府四年內舉債一兆推「前瞻建設條例草案」為了加大投入公共建設經費，平均每年2,500億，幾乎將舉債空間用到極致。魔鬼藏在細節裡，如國家財政面臨破產，按照正常總預算籌編邏輯，會控制總預算資本門部分，維持經常門固定運作。因此，用破產污衊一說推年金改革，無疑是打臉國家財政窘困一說，說穿了就是一種政治騙術。
megapx
megapx
根據中華民國106年度中央政府總預算書，跟我們說中央政府財政良好，政府稅收大幅增加，稅收將較預算數穩健超徵。債務都在法定範圍內，仍有相當的舉債空間，但蔡政府實際對外的說法卻是政府財政困難，不得不改革年金。 先射箭再畫靶，就是作弊。在推動年金改革過程中，看到的是「敘事能力」，說白了就是編故事。先設定改革射箭，接著畫靶說明。不當比喻希臘化國家財政破產到台灣年金破產，接著用年輕公務員形成世代對立。改革真相真的是這樣嗎？ 針對台灣退休撫卹的國家法定給付義務的支出「高峰期」已過。106年度共編列1,405億元，占歲出總額7%，較上年度1,472億元，減少67億元，約減4.6%，這樣的二次大幅度逆轉，在在證明未來可以推估符合支領舊制年金的人因死亡不再支領的人越來越多，可以證明高峰已過。 倉促推改革，完全不考量整體社會對立氛圍，只能說蔡政府已經預見結果如同真作弊，當今年通過年金改革就能立馬見政治效果，根本原因不是軍公教吃垮財政，而是政治人物的最終盤算，一方面可獲致砍軍公教年金部分又一方面可運用擴大舉債來籌編公共建設經費，真的只能說這是另類掏空台灣的新手段。 從106年度歲出分配上，發現真正佔支出最多的是社會福利、教育科學文化與國防總共佔全部的60.2%。這樣的數字一一證明，真正我們要關注的是政府預算投入效益，中間是否隱藏上下其手的弊端，導致最後形成全民買單的共同悲劇。
megapx
還有，既然說是因為財政支出困難，那為何不針對現有的一些補給請領門檻嚴格審核，杜絕一些作弊的人，結果放任那些作弊的人，拿軍公教來砍，你認為是正確的嗎？ 就拿農保來說，加入農保六個月，年滿六十五歲就可領老農津貼，等於每月繳七十八元保費，六個月繳四百六十八元，以後每月可領七千元，所以很多人利用快六十五歲時加入農保，不到一年就可領，這些人有一萬五千多人，佔所有領取人數的百分之四，若一年發五百億元老農津貼，每年就有二十億元發給只當農夫不到一年的人，很不公平。 監委調查指出，因為農民每月可領七千元老農津貼，所以近六年新增農民雖僅四千人，但過去三年每年農保新增投保人數三、四萬人，三年總計新增超過十二萬人，其中八十歲至八十九歲者每年仍有兩百多人新加入農保，甚至有九十四歲才開始當農民。 監委批，行政院、農委會與內政部無法杜絕假農民投保，放任這些作弊的人 主計總處統計，我農業人口僅五十多萬人，但每年投保農保竟高達“一百四十多萬人” 差距九十萬人， 這些人每月領取七千元老農津貼，稀釋農民福利。監察單位詢問農委會，也不曉得真正農民有多少，但農委會一年九百零二億元預算，高達四百六十五億元是用來發放老農津貼。 因有七千元津貼，很多假農民想辦法加入，像農會派系很多，「到選舉時你要加入，就給你加入，很多不是農民也加入，才會造成落差」 監察院去年就以農保請領寬鬆、無法遏止假農民而糾正農委會與內政部，這次已是二度糾正，迄今兩機關仍未能杜絕假農民現象。 這些現象不改，難道又要等到政府說財政赤字的時候再度拿軍公教來擋刀嗎？？？
最後，我要表達的是，政府說財政有壓力，可以，砍年金，也可以 但是用這種卑鄙的手段改革，是一個政府該做的事嗎？？？？ 讓一群不明事理的人，看到喊改革就喊好棒棒，喊那些人貪婪老人，不去了解事情的真相，盲目無知還自以為拯救了全世界 那些退休公務員早期跟著政府共體時艱，結果現在被砍了還要被污名化，你是不是因為沒砍到你所以覺得就不用管政府到底是用什麼手段去製造階級鬥爭就跟著喊好棒棒就好？ 一個製造階級鬥爭逃避責任的政府你覺得是好的政府嗎？ 到底是為了人民還是純粹是拿非他們鐵票的人來開刀？？？？
B202