B4 面對死亡不是有些人覺得如何就如何？面對死亡是悲傷的那是既定的事實，父後七日電影小說我都看過。我能理解作者想傳達的事情，但是難道每個人都那麼想嗎？我認為他傳達給我的是他對父親的死還是難過的，不然看到長壽菸的感受是什麼？只是他不能理解的是儀式要她哭爸，這樣的儀式沒辦法傳達她的真實情感。 比起小說我推薦你法國學者 菲利普·阿里耶斯（Philippe Ariès 1914-1984）對死亡的研究 L'Homme devant la mort  中譯本是北京商務出的，簡單來說死亡觀念的轉變是一個漫長的過程，不是你覺得如何就如何，鄭南榕是別人的家人，開別人玩笑本來就要顧慮生還者。死者為大一直是我們社會環境的觀念，我們本來就與歐美觀念不同，更何況他們對死者更是尊重。 我對死亡的看法，更趨近可可夜總匯，人有三次死亡，第一次是他斷氣的時候 ，從生物學上他死了；第二次是他的葬禮，懷念他的一生，社會上他死了；第三次是最後一個記得他的人把他忘記的時候，那時候他才真正的死了。講粗魯一點鄭南榕還沒死透，為什麼要把一個人的死當作玩笑，讓他多死一次呢？寫笑話的人完全沒有顧忌尊重他的人、懷念他的人，他的親人。這樣的玩笑真的能開嗎？ 如果沒有怎針對性的開也許會讓人覺得好笑，二十一世紀了大部分的人身後的處理都是火化。這樣的玩笑相較更沒有爭議，那如果能達到一樣的笑點為什麼要消費死者？ 順帶一提，鄭南榕的家眷是基督教，跟燒東西給給亡靈的佛道教有不同。那個笑話要怎麼硬套在別人生上。