你不擔憂核能危險，你只在乎自己的錢
前情提要
柯文哲還說，台灣跟日本福島不一樣，福島30公里疏散半徑的範圍才15萬人，「我們30公里疏散200萬、300萬、400萬人，開玩笑這個要怎麼處理」，所以核能在台灣的問題不再是核能而已，「你蓋在都市旁邊才是問題」，所以為什麼核一、核二大家很注意，核三大家就比較沒注意，因為30公里半徑範圍內的人口數不一樣。
—————————————————
日本知名作家廣瀨隆曾在25年前出版過經典著作《把核電廠建在東京》，意思是政府或電力公司既然宣稱核電是如此安全便利的玩意，那麼乾脆建在東京，就建在人口最多的新宿西口好了，以供電效率而言，不是最好的嗎？為什麼要建在人口過稀的窮鄉僻壤，是那裡的人死了也沒關係嗎？這是黑色幽默，但廣瀨隆當時沒想到，全世界居然有台灣真的就是把核電廠建在首都圈！
福島核災後，我在4月30日於東京一處演講會跟廣瀨隆聊了一下，他當時正呼籲日本人及世人正視福島核災並未朝安定方向前進，也要求日本應該關閉各處建在斷層或預測地震震源上的幾個危爐，而且從長年調查及內部資料來看，他發現沒有哪個爐是安全的。廣瀨隆對我說：「我不知道下一個會重演福島核災悲劇的是日本或台灣或中國，因為都是地震大國！」廣瀨又感嘆：「是台灣吧！」
不僅廣瀨隆，呼籲應讓東海地震震源上的濱岡核電廠停止運轉的日本核電專家，都更為台灣的核電廠擔憂，因為台灣的核電廠集所有惡劣的因素於一身，例如立地於斷層邊、老舊缺陷爐、多頭建造、現場管理困難鬆散等，更嚴重的是，核一、核二廠就在首都圈內，這是全球絕無僅有的。
—————————————————————-
挺核卻認為不會有危險？都沒人敢保證台灣核能絕對安全了....
你能保證我們的因應對策嗎？
國際輻射污染研究權威Timothy Mousseau同樣指出，輻射對生物的影響、罹癌機率與致死率，雖然會因不同物種而有差異，但較少劑量有較少影響、較多劑量有較大影響，不能斷言在特定劑量以下，就能夠完全免於影響。
———————————————————-
👏歡迎論述台灣核能絕對安全？
核災後罹難者與環境毀壞等等的有包含在「核能後端營運基金」？「核子事故緊急應變基金」？
台灣的人員疏散計畫呢？
以下網軍歡迎你們論述給大家了解
————————————————
留言區很多波波麗娜
台灣發生核災時的因應對策是否有效是目前無法證實的
其他人只是不考慮核能是否適合台灣、核廢料安置、核災是否是台灣該接受的災難、核一除役、核二已提出除役、核三準備除役、核四沒原能會發照前就片面認定安全、還有神經病⋯⋯