本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne，以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫，並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要，希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響，本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享，謝謝！ 中文翻譯： ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟，芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間，強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時，降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確，增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而，核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今，核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出，核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電，將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而，在執委會的願景中，核能項目部分並無提及任何措施，僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化，而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示，為達成巴黎協議所定目標，除非碳可被補回並存放作為能源用途，否則化石燃料的使用將不得再提升。然而，化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬，而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而，儲能與電力系統控制帶來的挑戰，將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能，系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能，將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電，再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案，應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式，而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面，其可以被安全存放，且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標，核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前，歐盟正致力於制定永續融資標準，以將投資導向著重於減排。然而，這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康，排放或保護生態多樣性等方面來看，這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持，且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時，芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策，同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時，將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時，你我無權擁有任何偏好及選擇。

延伸閱讀：

https://atteharjanne.fi/2018/11/26/mitapa-vihreiden-ydinvoimakannasta-jankkaamisen-sijaan-keskityttaisiin-pelastamaan-maailma/ https://www.vihreat.fi/vihrea-politiikka/ohjelmat/vihreiden-poliittinen-tavoiteohjelma-2019-2023/program-de-gronas-politiska-malsattningar-2019-2023 Atte Harjanne 簡介： 1. 學歷： 赫爾辛基理工大學電子電機工程學士 阿爾托大學電子電機及通訊工程碩士 阿爾托大學博士候選人 2. 經歷： 芬蘭現任國會議員 芬蘭氣象研究所研究院，專門研究氣候對社會與經濟之影響。 ( 這人太強大了諸多經歷族繁不及備載，有興趣可以去 Google ) 芬蘭語（原文）： ⚠️Ydinvoimaa pitää puolustaa ilmaston takia⚠️ Suomi voisi olla EU:ssa esimerkki maasta, jossa ydinvoimaa hyödynnetään uusiutuvan energian rinnalla. SUOMI aikoo vahvistaa EU-puheen­johtajakaudellaan Euroopan unionin globaalia ilmasto­johtajuutta. Ilmasto- ja energia­poliittisessa keskustelussa päästöjen vähentäminen ja kestävä kehitys rinnastuvat usein uusiutuvan energian lisäämiseen. Uusiutuvan energian lisääminen on myös EU:n ilmastopolitiikan keskeisiä tavoitteita. Uusiutuvan energian korostaminen jättää kuitenkin ydinvoiman taka-alalle. Ydinenergia sivuutetaan usein näissä yhteyksissä. YDINENERGIA on nykyisin tärkein vähäpäästöisen sähkön lähde Euroopassa. Euroopan komission viime vuonna julkaisemassa ilmastovisiossa ydinenergian tuotannon oletetaan pysyvän samalla tasolla vielä vuonna 2050. Jo ydinenergian nykyisen tuotantotason säilyttäminen vaatisi suuria investointeja sekä nykyisiin laitoksiin että uusien rakentamiseen. Silti ydinvoima mainitaan komission visiossa vain ohimennen ilman toimenpide-ehdotuksia. Tähän pitäisi saada muutos valmisteilla olevassa EU:n pitkän aikavälin ilmastostrategiassa, jonka keskeiset elementit on tarkoitus määritellä Suomen puheenjohtajakaudella. Tutkimusten valossa Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteisiin pääseminen edellyttää, että fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lisätä lainkaan, ellei hiiltä saada energian­tuotannossa otettua talteen ja varastoitua. Silti investoinnit fossiiliseen energiantuotantoon jatkuvat. Täysin uusiutuvasta energiataloudesta on tehty monia mallinnuksia, usein toiveikkain oletuksin energian varastoinnista. Varastointiin ja säätöön liittyvät haasteet kasvavat nopeasti, kun uusiutuvan energiantuotannon osuus lähestyy sataa prosenttia. Kun palettiin otetaan mukaan ydinenergia, ei tarvita valtavia energiavarastoja tai ylimääräistä kapasiteettia säätötarkoituksiin. UUSIUTUVAKSI energiaksi luetun biomassan käyttö törmää no­peasti ekologisiin rajoihin ja hiilinielujen tarpeeseen. Jos tuotannoltaan vaihtelevan tuuli- ja aurinkovoiman tasauksessa nojataan fossiiliseen kaasuun, päästöt eivät laske riittävän paljon ja tarpeeksi nopeasti. Vaikka esimerkiksi tuuli- ja aurinkoenergia ja geoterminen energia ovat erinomaisia tapoja tuottaa energiaa vähin päästöin, uusiutuvan energian osuus koko tuotannosta ei ole ilmastonmuutoksen hillinnän kannalta oleellinen mittari. Tehokkaampaa olisi keskittyä nimenomaan päästöjen vähentämiseen. TEKNISESTI ydinvoiman tuotantoa voitaisiin lisätä nykytasosta. Ydin­energia on toimiva tapa tuottaa luotettavasti sähköä osana monipuolista energiapalettia, ja sovelluksia lämmön tuottamiseen kehitetään. Ydinjätteet voidaan varastoida turvallisesti, ja ydinjätteen määrä on verraten vähäinen ydinvoiman tuottamiin energiamääriin ja muiden energiamuotojen ympäristö­vaikutuksiin suhteutettuna. Ydinenergiaa karsastetaan monessa Euroopan maassa, vaikka ydinvoimaloiden ennenaikainen alasajo ja lisärakentamisen estäminen ovat ristiriidassa Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden kanssa. EU on parhaillaan valmistelemassa kestävän rahoituksen kriteerejä, joilla pyritään ohjaamaan investointeja päästövähennyksiä suosiviksi. Näillä näkymin kriteerit eivät luokittele ydinenergiaa kestävän kehityksen mukaiseksi ratkaisuksi. Katsoi asiaa sitten terveyden, päästöjen tai biodiversiteetin suojelun kannalta, linjaus on huolestuttava. SUOMESSA ydinenergia hyväksytään laajalti, ja myös kiinnostus uudenlaisia pienreaktoreita kohtaan on kasvanut. Suomalaista ydinenergia- ja turvallisuusosaamista arvostetaan myös kansainvälisesti. Samaan aikaan Suomessa panostetaan muun muassa tuulivoiman, akkuteknologian ja lämpövarastojen kehittämiseen. Suomi voi olla esimerkki maasta, jossa ei sorruta eri tuotantomuotojen vastakkainasettelun vaan tehdään energiapolitiikkaa tavoitteet edellä. Suomella olisi hyvät lähtökohdat ajaa Euroopassa ilmasto- ja energiapolitiikkaa, jossa ydinvoimaa hyödynnetään uusiutuvan energian rinnalla. Pyrittäessä hiilidioksidipäästöjen nopeaan vähentämiseen on yksinkertaisesti vastuutonta sulkea ydinenergian kaltainen toimiva teknologia ulkopuolelle. Ilmastokriisin edessä ei ole varaa nirsoilla. 英文翻譯： ⚠️Nuclear power must be defended because of the climate⚠️ In the EU, Finland could be an example of a country where nuclear power is used alongside renewable energy. FINLAND intends to strengthen the European Union's global climate leadership during its EU Presidency. In the climate and energy policy debate, reducing emissions and sustainable development are often equated with increasing renewable energy. Increasing renewable energy is also a key objective of EU climate policy. However, the emphasis on renewable energy leaves nuclear power behind. Nuclear energy is often ignored in these contexts. NUCLEAR ENERGY is today the main source of low-emission electricity in Europe. According to the European Commission's Climate Watch published last year, nuclear energy production is expected to remain at the same level in 2050. Maintaining the present level of nuclear energy production would require major investments both in existing plants and in the construction of new ones. Yet, in the Commission's vision, nuclear power is only mentioned in passing without any proposals for measures. This should lead to a change in the EU's long-term climate strategy, the key elements of which will be defined during the Finnish Presidency. In the light of the studies, achieving the goals of the Paris Climate Convention requires that the use of fossil fuels is not increased at all unless carbon is recovered and stored for energy purposes. Still, investments in fossil energy production are continuing. There are many models for a fully renewable energy economy, often with hopeful assumptions about energy storage. Storage and control challenges are rapidly increasing as the share of renewable energy production approaches 100%. With the inclusion of nuclear energy in the palette, there is no need for huge reserves of energy or overcapacity for regulatory purposes. The use of biomass, considered as renewable energy, is rapidly colliding with ecological boundaries and the need for carbon sinks. If we rely on fossil gas to offset wind and solar power, which is uneven in production, emissions will not fall sufficiently and fast enough. While wind and solar energy and geothermal energy, for example, are excellent ways to produce energy with low emissions, the share of renewable energy in total production is not an essential measure for climate change mitigation. It would be more effective to focus specifically on reducing emissions. TECHNOLOGY Nuclear production could be increased from the current level. Nuclear energy is a reliable way to produce electricity reliably as part of a diverse energy mix, and applications for heat generation are being developed. Nuclear waste can be safely stored and the amount of nuclear waste is relatively small in relation to the amount of energy generated by nuclear power and the environmental impact of other forms of energy. Nuclear energy is being squandered in many European countries, even though the early closure of nuclear power stations and the blocking of additional construction are at odds with the objectives of the Paris Climate Agreement. The EU is currently working on sustainable financing criteria to guide investment in favor of emission reductions. These criteria do not seem to classify nuclear energy as a sustainable development solution. Regardless of whether it is health, emissions or biodiversity protection, the policy is worrying. In Finland, nuclear energy is widely accepted, and interest in new small reactors has also increased. Finnish expertise in nuclear energy and security is also valued internationally. At the same time, Finland is investing in, among other things, developing wind power, battery technology and heat storage. Finland can be an example of a country that does not suppress the confrontation between different forms of production, but sets energy policy goals first. Finland would be well placed to pursue a climate and energy policy in Europe that combines nuclear power with renewable energy. In the pursuit of a rapid reduction in carbon dioxide emissions, it is simply irresponsible to exclude technology such as nuclear energy. In the face of the climate crisis, you can't afford to be picky. Atte Harjanne and Ville Tulkki