（舊文重貼） 她如果真的被性騷擾而傷心憤怒當然有此可能。只是，作為一個過去對她印象如此差的人，況且她難以舉證（如你所述）我又如何斬釘截鐵認定她絕對是受害者呢？ 她若能舉出物證，則此事就已經完畢! 問題就是法律不允許沒有物證的人無的放矢，不是嗎？這已經不是針對雞排妹或聖女貞德的問題，而是一體適用的原則! 法律既然從民國六十幾年起從有罪推定原則改為無罪推定原則，並且將舉證責任交付給指控者（例如這次指控者，雞排妹）這就是法律觀念的長足進步。 即使是你說的 性騷擾舉證困難，那又如何?難道舉證困難，所以自稱是被害人者就可以恣意冤枉或抹黑別人然後說自己舉證困難? 只要物證不足，就是吃虧，因為法官無法靠當事人的主觀記憶或陳述任意定他人罪，這會造成冤獄，例如，頂頂大名的“江國慶案“，和另一種，因證據不足而縱放犯罪者這兩種犯錯，分別類似統計上的“型二錯誤“（type 2 error），和“型一錯誤“(type 1 error)。 請問你，統計上，犯“型一錯誤“比較嚴重，還是“型二錯誤“比較嚴重?（這裡有法律系或統計相關科系者嗎？） 所以法官要取捨，萬一無完美的依據來做判決，於此前提下，不得不做出“兩害相權取其輕“的裁判: 因證據不足而縱放性騷擾犯v.s.因單方面主觀指控卻物證不足而冤枉好人，在這兩個可能犯的錯誤，做出取捨!讓損失最小 !）!故以無罪推定原則保護冤獄不至於發生，避免江國慶冤獄案! 以上是法律的理論面。 而在法律執行的實務層面上，我不得不 最後補充一下：幾年前我無意間拜讀過“月旦法學期刊“，裡面有篇文章提過，美國的司法體系統計過，歴80年（幾十年）來，美國法院因為當事人的主觀錯誤記憶（人腦畢竟不是電腦，有“記憶七罪“）而造成冤案或冤獄事件高達百分之七十幾，遂後來逐漸以物證來取代人證，主因是冤案或冤獄率太高。建議各位把這篇“月旦法學期刊“（中文形式）和心理學科普書“記憶七罪“找出來，會有很多幫助。 如果還有各校的統計系，法律專業系的學生要補充，也非常歡迎。