前幾天撰寫了一篇關於投票行為當中的廢票行為，似乎有些人還是不理解，既然都要投廢票，為什麼還要浪費時間去投票？直接不要投票不就好了嗎？首先還是要強調，我並不是在鼓吹把本來想投票的這行為，改變去投廢票，原本就願意進行投票，並且心有所屬的人，我只會感到您很棒！願意花費自己的時間進行投票，做出自己想表達的展現，我主要是想對不考慮去投票的人，一個小小的勸說，如果對你而言這些被選舉人、被選舉的政黨，都不值得讓你投下認同感的選票，這種心態的您，請一樣做出去投票的行動，只是將這行動當中把明確廢票的作法，列入選項當中。 不去領票會在自己本身的選票欄位變成是一個空白，而領票後將該張選票放入票匭當中，您的個人選票欄位，就不是空白，而這就產生有與無的差異性，這個差異性會反映在投票率統計當中，而投票率的高低產生的影響會是什麼呢？如果都是我自己說，或許沒什麼可信度、公信力，所以我想到利用ChatGPT來告訴我，『投票率是否會影響政策制定？』，以下則是ChatGPT的回覆

這當中我想討論的是第二點，『政策優先順序』我以一個簡單的例子來舉例，假設今天有個○○里舉行里長選舉，而這個○○里的選區有甲、乙兩村，甲、乙兩村具備一樣的投票人口，而甲村投票率有65%，乙村的投票率只有40%。 當選的里長今天遇到捷運局前來會勘，要將捷運站預定設立在甲、乙兩村當中之一，就這個規劃前來諮詢當地里長的意見，里長是民選的，而民選的里長首重的就是替自己的里民爭取好處，甲、乙兩村莊皆是自己的選民，可捷運站只會擇一設立，不可能為了滿足里長為了里民福利而同時設立兩個捷運站，您覺得這位里長反饋給捷運局的意見，會希望設立在甲村？還是乙村呢？身為選民的我們，我們都希望自己的居住環境有高便利性，都會希望離自己越近越好對吧？相同的道理，今天是設立公園呢？圖書館呢？運動中心呢？派出所呢？停車場呢？這些都是所謂的正向價值的建設，每個人都會希望在自己的住家附近，越多越好， 那麼如果今天的例子反過來，今天要設立的是，殯儀館呢？垃圾處理場呢？ 65%與40%的對比，這是一種簡單的大與小的衡量，選舉是一種民主，而民主的本質是『少數服從多數；多數尊重少數』，這個關鍵是服從與尊重，我們都很清楚這兩個詞彙是什麼意思，所以投票率就會變成自己的意見，是需要被服從亦或是…僅僅只是尊重，又或者這代表著，少數人僅能被迫服從，這種對比可以是兩個村莊、兩個世代。 期盼大家都能去領票，並不是強迫您將自己獨一無二的選票，給自己不喜歡的對象，可是…有時候光只是單純的選擇伴侶，都不可能選到所謂的100分完美伴侶了，更何況選的對象僅僅只是政治人物、政黨，所以真心的期盼您真的反感每一個、每一位的話，那麼請至少將『廢票』列入您的考慮選項當中