我一直在想如果台灣採用美國選舉人團，2024年的結果是不是就會改變了呢？

我們假設如果每個縣市有兩名參議員，加上區域立委人數來計算選舉人票，採用該縣市贏者全拿，59張選舉人票當選總統的話，可以發現賴清德得票率是最高77趴，囊括90張選舉人票，得票率超過50趴，不再會是40趴的總統，而是過半的總統。 至於侯友宜，只需要在台北、新北、桃園、台中其中三個縣市再努力一下的話，是有機會可以當選總統的。 柯文哲則是完全沒有機會，得票是0。 從以上選舉制度來看，選舉人團真的是對國民黨超級有利的選舉制度，金門、苗栗、花蓮這種地方國民黨就拿10張選舉人票了，國民黨應該很後悔沒有在總統直選採用這樣選舉制度，今天國民黨或許就執政了。 其實我想說的是幸好台灣沒有採用這種選舉制度，因為這種選舉制度比單一選區相對多數制度會走向更極端的兩黨制，台灣不是美國，台灣絕對有第三勢力發展的空間，因為美國議員選舉全部都是單一選區相對多數制，總統又是採用非常複雜的選舉人團計算，對非民主、共和黨其實是根本沒有生存空間，但是台灣雖然也是單一選區相對多數制，但至少還有不分區可以制衡藍綠，國土面積和人口也沒有美國那麼大那麼多那麼複雜，也不是採用第三勢力沒發展空間的選舉人團制度，所以只要第三勢力一直單獨參選下去，在20年內一定會有第三勢力可以掌握中央執政權總統，雖然不一定是民眾黨，雖然不一定是柯文哲，但是台灣的第三勢力絕對有機會在台灣發展，大家對台灣第三勢力的未來並不需要悲觀。 台灣不應該走向中共的一黨獨裁，也不應該走向美國那種非常極端的兩黨制，而是應該是走向歐洲多黨執政的未來，所以台灣每次選舉都在吵親中親美那種路線我是認為滿白癡的，我們不是應該專注在民生問題、居住正義、媒體改革這些台灣現在真正發生的問題，而不是去看那些親中親美、抗中保台、戰爭與和平這些虛幻的口號，吵這些根本還沒發生的事情究竟有什麼意義呢？ 真正健康的政治應該鼓勵任何想出來選舉的人出來選，然後選賢與能，而不是看民調不看候選人政見，思考誰能贏而去投票給誰，而是思考這個政治人物可以為台灣帶來什麼，是居住正義還是居住邪惡呢？會改革媒體嗎？但是現在台灣非常多人把選舉當球賽來看，這其實非常的不健康，對台灣的民主其實非常不好，遺憾的事情是，這種人目前在台灣佔大多數。 最後，說到為什麼台灣為什麼會有40趴就能當總統這種事情，其實是藍綠創造出來寫在憲法的選舉制度（不知道可不可以透過修法改絕對多數）藍綠明知道相對多數會有這麼多爭議還不推絕對多數，就是因為藍綠想確保他們永遠執政，他們真的永遠執政到現在，憲法當中藍綠又把閣揆同意權拿掉，才會有民選皇帝制的出現，讓台灣人民越來越對立，因為贏者全拿讓台灣人民無法團結監督政府，人民會變成藍綠的粉絲團，擁護自己所支持的政黨，而在現在在自己國家內部找敵人目前就可以掌握相對多數的選票當選總統，這都是藍綠把選舉規則寫進憲法裡面造成的，藍綠不只把總統選舉規則寫進憲法增修，又把修憲搞得非常困難，這其實是因為藍綠根本不想讓台灣人民有修正憲法的權利，想要打壓除了藍綠以外的聲音。台灣人民難道沒發現搞爛台灣的都是藍綠嗎？全世界憲法有這麼難修的嗎？難怪中華民國無法與時俱進，這也就是我寧願讓廢票執政也絕對不給藍綠任何一張選票，因為我不想加深人民的對立，希望中華民國成為一個可以團結監督政府的國家，而不是每天在國家內部找敵人的國家。