京華城相關，目前找到的最新資料 (有圖文長)

京華城的事情專業度太高，各說各話以及各種法條滿天飛除了法條還有監察院的相關報告，這些都會影響到事實更因為專業度太高了，所以事情一發生時，各種錯誤的資訊滿天飛，卻沒有正確的資訊佐證，造成大家各說各話，引用錯誤的案例攻擊、護航等，在這邊想整理目前已經知道的資料，讓大家更清楚目前的壯況。目前相關爭議列舉如下，如果有更多問題可以在留言處說明，我會在後續更新： 1. 京華城是不是都市更新 (民進黨) 2. 京華城容積率超過560% (113年監察院糾正) 3. 都市計畫法臺灣省施行細則第34-2條 (黃珊珊、游淑慧) 4. 都市計畫法第24條 (北市府都委會、京華城) 5. 台北市都市計畫施行自治條例第25條 (黃珊珊) 6. 只有自治條例、施行細則明定才能給予獎勵，細部計畫不行 (王義川) 第一題 —— 京華城倒是不是都市更新答案：不是其實我不知道從誰開始說京華城是都市更新，目前了相關資料，京華城不符合都市更新的條件，從一開始京華城就是依據「南松山地區發展再生計畫」走都市計畫法送審，並進行後續的評估，所以都更這一題，應該是從監察院113年1月的報告中首先提出的，如下圖

有些人會在這時候吵說，不是都更怎麼能援引「都市更新建築容積獎勵辦法」進行獎勵，這一點我後面會提到，這邊先不討論。講到這邊只是想跟大家澄清，從一開始在北市府的都委會跟京華城的評估中，就跟「都市更新」無關！第二題 —— 京華城容積率超過560% 答案：沒問題從監察院年初的糾正報告中可以看到幾段話「逾越（牴觸）上位法規「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點之容積率上限規定」「監察委員進一步指出，「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定，「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外，均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％的限制」「又內政部訂定的「都市計畫細部計畫審議原則」第8點也特別規定，細部計畫內住宅區及商業區的容積率不得逾越都市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定。」根據上文找尋開相關條文如下：臺北市土地使用分區管制自治條例第25條

都市計畫細部計畫審議原則第8條 (同步放上第7條)

翻遍「臺北市土地使用分區管制自治條例」，並沒有看到所謂的「「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外，均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％的限制」，不知道監察委員從哪看到的。如果單純解釋監察委員這句話的意思，台北市的商三""只能""依據該條例的第十一章給予容積獎勵，不能拿其他法條給予容積獎勵。第三段依據都市計畫細部計畫審議原則第8條規範，容積率不得逾越市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定，這部分沒有問題。綜上所述做個結論 1. 商三容積率為560%，這部分沒有問題。 2. 監察院報告中所提到的，台北市只能依照土管條例第十一章給予獎勵，不適用其他規範，找不到佐證的依據，表示應該適用其他獎勵規範。 3. 容積獎勵不得逾越市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則。第三題 —— 都市計畫法臺灣省施行細則第34-2條答案：錯一半先放上都市計畫法臺灣省施行細則第34-2條的內文

這一題是黃珊珊提出來的，但游淑慧說台北市不適用都市計畫法台灣省施行細則，我查詢相關資料，找到一份監察院在102年的資料

內文表示，內政部在101年召集相關部門及地方首長共同討論容積獎勵制度，因容積獎勵法條繁多，且可以同時申請多種獎勵，為了避免相關問題，討論出一個結論，一般地區的容積獎勵上限為20%。這邊其實就給了台北市20%容積獎勵的法源依據，當然跟34-2條沒甚麼關係啦，並不是台北市適用都市計畫法臺灣省施行細則第34-2條，所以有20%的獎勵容積，而是後來內政部有開會討論，統一了20%這個獎勵容積法源以及上限規範。第四題 —— 都市計畫法第24條答案：正確先提供都市計畫法第24條跟第23條的法條

第24條講得很明確，就是由「土地權利關係人」(京華城)自行擬定細部計畫，向地方政府申請，地方政府依照第23條的方式辦理。所以有人說京華城的20%獎勵容積是「量身訂做」，這不是廢話嗎？細部計畫是京華城自己擬定的。然後我又要再搬出監察院102年的報告內容除了統一20%的獎勵容積上限外，也說明了地方政府該如何獎勵，內文截圖如下。

京華城可以主張他們依據第三項「政策獎勵」的模式申請審核，容積獎勵依細部計畫內容送交台北市政府都委會核定，這也是台北市政府的權責範圍。第五題 —— 台北市都市計畫施行自治條例第25條答案：錯誤先列出法條如下

本法第25條是由市府訂定相關計畫，以及後續容積率、空地等，並非如本次京華城是由土地所有權人提出。第六題 —— 只有自治條例、施行細則明定才能給予獎勵，細部計畫不行答案：錯誤這一題是王義川再節目上說的，但其實由上面的回應已經知道是錯誤的了，但我還是提出更強力的證據，那就是2015年的台中市政府，當時是林佳龍(綠營)擔任市長的時期，王義川當時也擔任台中市都委會的委員，就曾經以細部計畫為依據給予容積獎勵。

以上，打了這麼多其實越到後面越疑惑，看一看好像...柯文哲沒違法... 沒違法...怎麼會有圖利罪所謂的「明知違法」... 痾..窩不知道，反正我們繼續看下去