Youtuber被炎上!論公審的對與錯?

日前有一位Youtuber被炎上,所以想到了這個話題,先不論事情的原委,單純討論一下關於”公審”的對與錯,以下開放討論,若投票超過千人或留言過200將於YT拍攝討論影片。 公審不包含新聞媒體、司法審判等憲法法律允許事項,僅描述一人於社交媒體如IG、FB、甚至Line群組等公開指責另一人之行為。
45 票還剩 6 天 4 小時
愛心
1
9
全部留言
我先來發表第一個論點,我認為是錯的,因為公審容易傷害到被公審人,若是被公審人本就有重大錯誤就算了,但若是被公審人本身是陷害的怎麼辦(如造黃謠等)?公審之一方本身佔有天時地利人和,被公審者只能被迫陷入自證陷阱,旁觀之群眾容易被主導公審之人帶動氣氛導致偏向公審之人
普世價值 公共利益 人設 商業效果 你是指哪一種事件被公審? 不然現在一堆YTr在玩炎上商法衝流量跟觸及,你要如何定義被公審方的動機是無意還是有意
你在公共平台上的行為所有人都可以批評 可以罵 不想要被人罵寫日記自己看就好
拿著流量紅利能夠吸引觀眾眼球,如果做錯事本來就應該要被審視。
yt 自媒體大家拼命罵 記者造謠、鏡頭霸凌,卻沒什麼關注