我認為為台灣生育率持續下探的原因有兩個大的面向。 1. 個人主觀因素：倡議不婚不生的風氣氾濫、社會仇視嬰幼兒、厭童。 2. 外在環境因素：職場懷孕歧視的問題嚴重、高房價問題拉高所有育兒成本，同時壓低薪資成長空間。 但民進黨政府只將應對少子化的主力政策投入壓在金錢補貼上，這個補貼的幅度相較於房價真的是杯水車薪 例如以目前的零到兩歲相關補助政策，如果你有送公共或準公共托嬰的話，那就是托嬰免費或便宜，但就沒有其他任何補助或津貼，反之如果你是自己照顧的話，每個月就是拿5000~7000的補助 這些政策有沒有用？當然有，對「本來就打算生，只是在煩惱怎麼養」的人非常有用，托嬰一個月少付幾千甚至一萬多，對已經有小孩的家庭絕對不是小錢。但哪個「本來不婚不生的人」誰會因為這一點點的成本下降就放棄職涯來生小孩？ 少子化政策真正想解決的，應該是本來不想結婚的人，為什麼不想結婚？」、「本來不想生的人，為什麼不想生？」 這兩個問題的標的人口根本不一樣，民進黨政府完完全全就是在示範什麼叫公共政策的第三類型錯誤 = 用正確的方法解決錯誤建構的問題 阿你問題就設定錯了，你怎麼提高補助當然都無法解決真正的問題 台灣2025年的總生育率已經掉到0.695，這已經不是什麼「年輕人少生一點」而已，是掉到國發會連長期人口推估都必須再往下修。 就個人主觀因素的問題， 人家的人生，人家本來就有權決定不婚不生，但對政府來說，這代表政策難度已經完全不同。 你現在不是在說服一個「想生但覺得太貴」的人，你是在面對一個「我本來就沒有非生不可」的人。 那你拿5000塊出來，他為什麼要改變一個影響未來20、30年的人生決定？ 就外在環境因素的問題， 住房本身就是家庭形成的基礎成本，內政部115年第1季資料全國房價所得比9.47倍，新北12.63倍、台北14.72倍、台中11.35倍、全國房貸負擔率41.46%、新北55.30%、台北64.41%。 今天一個年輕人面對的是一間1000多萬、2000萬的房子，然後政府跟他說：沒關係啦，你生小孩我一個月補助5000 蛤？ 再來是女性職涯成本，勞動部自己2025年做的調查，65.2%的職場女性擔心懷孕影響考績、升遷、調薪，27.8%的人實際遇過對懷孕者不友善的情形。 中研院整理台灣2004到2019年的行政資料，第一胎出生以前，夫妻所得成長趨勢差不多，第一胎出生之後，妻子的所得成長率相對丈夫直接掉超過20%，而且後面沒有再追回來。 我自己就親身遇過某經濟部底下的智庫ＯＯＯＯ研究院，在面試的時候，公然詢問應徵者「你有小孩嗎、你未來有懷孕規劃嗎、如果工作需要跟小孩有事你會怎麼選擇」 生育一個小孩的真正成本根本不是奶粉＋尿布＋托嬰－政府5000元。 而是住房成本＋直接育兒支出＋時間成本＋職涯中斷風險＋所得成長損失＋夫妻自由時間＋20年以上的照顧責任 這才是現代人真正拿來衡量「我要不要生」的東西，如果你民進黨政府想只靠「發錢」去改變原本不生的人的人生決策，那個金額可能大到政府根本不可能用普發補貼解決。 行政院今年提出什麼的「台灣人口對策新戰略」開始碰友善職場、育兒減工時、婚育宅、租金補貼這些東西，很多措施規劃2027年上路，但除了金額提高的部分（減1小時工時不減薪、職務代理津貼、延長育嬰留停津貼）以外，哪些政策或概念不是2017年少子化辦公室就曾提出的?　大多數都是2017就宣示過的阿，更搞笑的是「社宅40%作為婚育宅」，阿你賴清德就不想蓋社宅了，宣示40%婚育宅有屁用 浪費了10年，眼睜睜看著生育率掉到0.695然後還是拿十年前的政策出來宣示一下但主力還是金錢補貼，就證明了，問題的根源是「民進黨是一個只會選舉但執政無能的廢物政黨」