最近在看中國文化大學的教授延退制度，發現一個滿值得討論的問題。 現在少子化，各大學都面臨招生、系所調整及師資配置問題。教授到了退休年齡後，學校要不要讓他繼續服務，本來就應該考量學校未來發展。 但問題是：這個「需要」要由誰決定？標準又是什麼？ 依文大現行規定，教授延退進入後續審查以前，先由校長召集「相關主管」組成評估小組，依「校務發展之需要」決定是否推薦。 也就是說，這其實是延退的第一道門。 但「相關主管」究竟是哪些人？「校務發展之需要」又依據哪些因素判斷？現行規定並沒有寫得很具體。 文大其實已有正式的「校務發展委員會」，負責校務發展政策、策略及各單位發展計畫。 既然延退第一關判斷的就是「校務發展需要」，我認為可以由校務發展委員會中的適當成員組成延退評估小組。 因為涉及個別教師的人事審查，學生代表不宜納入；委員本人若是當年度延退申請人，也應迴避自己的案件。 至於「校務發展需要」，不一定要變成僵硬的打分數制度，但至少可以明列幾項共同考量： 系所發展、招生與課程需求、師資結構、接替情形、研究及研究生培育，以及學校中長期發展方向。 我認為學校當然有權決定一位教授退休後是否還有繼續延聘的需要。 但「學校有裁量權」與「裁量標準應該透明」並不衝突。 既然這一關可以決定一位教授能不能進入後續延退審查，至少應該讓人知道： 誰在決定？ 依據什麼決定？ 這也是我認為大學延退制度值得討論的地方。 之後還想繼續整理兩個問題： 一、不同延退資格的審查標準是否一致？ 二、延退的系、院、校三級審查，以及結果與申訴資訊是否充分告知？