負壓吸煙室 ​看這題要分清「設施維護瑕疵」跟「政治口水質詢」的差別。 ​1️⃣ 設施維護有瑕疵是事實 負壓吸菸室熄菸桶半年悶燒 12 次，這屬於基層維護與公安上的漏洞，議員監督、市府環保局檢討改善，這是正常行政程序。 ​2️⃣ 拿「缺席18次會議」攻擊完全是去脈絡 市政府有層級授權分工，跨局處業務會議本來就是由副市長、秘書長或環保局長主持。如果連吸菸室設在哪裡的細節會議都要市長親自坐鎮 18 次，那要副市長跟局處首長幹嘛？ ​結論：吸菸室有悶燒風險確實該改，但把「局處首長按權責主持會議」打成「市長缺席偷懶」，純粹是議會質詢時為了炒新聞聲量搞的文字遊戲。