關於霸凌的定義

剛剛看見了馬英九跟緝毒犬握手然後自嘲狗狗願意跟他握手的新聞 下面的留言不外乎就是一堆挖有人虐狗、本是同根生相煎何太急之類的留言 但是讓我生氣的不是因為我愛馬英九所以捨不得他被罵 而是我想起了幾個月前關於楊又穎自殺的新聞 當時社會一片正義聲浪啊 多少人貼著連結問著社會大眾你們懂不懂被霸凌者的心情 多少人說著自己被霸凌的過去 那現在呢? 所以同理心還會看人用的意思囉? 堂堂一位總統已經到了這種自嘲的地步 你們就是不肯放過他呢 可能有些人覺得喔他好無腦老是說些廢話做些沒意義總是惹怒大眾的事 他可能也是真的不是這麼適合這個位子我就不多對這提出評論 但在我看來社會大眾只是在把罵他這件事情當成一種社會潮流趨勢吧? 因為很多人罵他 所以他很值得被罵 然後我也要罵 這是什麼心態? 除此之外還有之前空難的時候 馬英九特地到醫院去慰問傷者 人家問了一句 是不是很痛 你們也要大加撻伐 「幹這總統怎麼這麼無腦」 「當然很痛啊還在問什麼廢話」 那你看到有人跌倒流血時問他你還好嗎 你不就也水母腦到炸? 打這篇的意義不是要護航馬英九 而是我覺得這社會真的有太多事我無法理解 為什麼你們對楊又穎這麼心疼這麼捨不得 卻又對馬英九做了一樣的事 好像他就不會受傷一樣 堂堂一個三軍統帥已經講出他敢跟我握手欸這種自尊放一邊的話已經很可憐了 留言的人還很會落石 甚至幫緝毒犬創了一個集氣用的粉專 WTF? 只有我在煩惱期末報告是不是 怎麼還有人閒到可以做這種事 粉專內容竟然還有在更新 .................................. 我想我真是太小瞧社會大眾了 網友真的無極限
留言
其實這類的事情跟群眾心理也有很大的關係 就像羊群效應一樣 有時抬頭往天上看 也會看到雁鳥成羣結隊的齊飛 人們這類習於從眾 見到數量多的一方便認為是真理的習慣 我想應源自遠古時期 人對安全的渴求 倘若A走向某條路、做了某些事 都還活的好好的 代表這件事有很大的機率是安全的 所以B、C、D、E、F、G ...... 就會前仆後繼的跟上 因為A已經幫其他人確認 這條路 這作法 是具有安定性的 能帶來生存和安全 時至今日 這類的作法內化於人的心裡 轉變成價值上、意見上的附和 因為躲藏在「多數」裡是安全的 同時 標籤出一個共同的敵人、共同反對的意見及價值 能夠凝聚一個團體內的向心力 並再次強化該團體的安全感 裡面的人會覺得:對 大家都這麼想 那肯定沒錯了 而且既然大家都跟我站在同一邊 那我是很安全的 而外面的人則會覺得:大部份人都這樣 那我還是不要開口好了 還是乾脆我加入他們 感覺好像比較保險 當那個團體裡的人數越大 這情況會越嚴重 極端化的實例就是法西斯主義和納粹吧 極端的排外和建構假想敵 但很令人遺憾的是 有時候秩序也是因為這樣建立起來的 因為價值多元必然會有碰撞 而有碰撞就難保安定 所以就某種程度而言 和平只是表面上的和平 而支撐這表面和平的支柱 也許是時刻皆危傾的民粹 風向變了 什麼都變了