國立臺灣大學 法律學系

著作權法的合理使用與侵權

5月27日 15:39
前情提要
先說我完全沒打算評論劉芒到底有沒有構成侵權,正如有些人所說,算不算合理使用是由法院來認定的,只想單純就法律上的一些點來提出澄清跟討論 其實之前lofi house的抄襲事件我也有寫過一篇,可參考
簡單來說未經著作權人同意就使用他的創作,是構成侵權沒有錯。但法律同時保障了在一定範圍內大眾可以自由地去利用這個創作,也就是所謂「合理使用」。因為著作權法立法目的是在鼓勵創作,所以在保護著作的同時、也留給其他人合理使用這個著作的空間(否則動輒就要取得授權,反而會造成很多人的困擾) 至於什麼樣算合理使用,著作權法第44條以下有列出很多情形,第65條也有提供大家參考標準,一般常看的就是你引用的「質」跟「量」,前者指引用部分在原創作裡的重要性(ex.一首歌裡的副歌、小說的結局);後者指引用分量的多寡。還有你的利用目的、佔你自己整體作品的比例、市場價值等等。 以下提出幾個我自己的想法: 1.不一定影片有營利就不能算合理使用,第65條明確指出利用目的可以包含商業目的,所以還是要從整體來判斷。 2.雖然她只引了十秒歌曲當片頭,不過她在自己每部影片都這樣用,而且個人認為片頭對於youtuber來說也算是一個蠻具代表性的標誌,所以能不能主張是合理使用是有爭議的。 以上只是一些自己的法律觀點供大家參考,不然看到一些人拿著法條明明就規定得很清楚的東西講得振振有詞真的很頭痛...
104
回應 16
文章資訊
Logo
每天有 23 則貼文
共 16 則留言
高雄醫學大學
好詳細的講解 謝謝原PO 長知識了
輔仁大學
根據我學過的也記得是這樣的 不然的話多少youtuber全部都gg了 很多人影片裡面穿插其他動畫或電影的片段做梗什麼的 這麼嚴格的話不就全部都該下架了嗎 youtube會有十秒這個規定也是有原因的阿¯\_(ツ)_/¯
國立政治大學
也許劉芒沒違法 但高度就擺在那了 很適合代表國民黨去選立委🥰
龍華科技大學
B3 為何不是民進黨?🤔
世新大學
B2 YouTube沒有十秒規定😑
國立嘉義大學
B2 沒有真的懂原po講什麼吧 真的懂 就不會這樣留言了😂 劉芒的問題這次是音樂 音樂是最容易透過平台系統比對抓到的 YouTube有遵照法規的規定 也有提醒創作者 沒被抓到不代表合法。 這系統開發也是 因為是各大唱片公司為自己版權把關 更是企業兩方重要廣告收入。 很重要是低於十秒 並不是合法的規定 真的不要有人傻傻以為沒事 不管你用幾秒 沒授權要被抓還是有機會 且原po也指出 要符合合理使用原則並不簡單 要依照法庭才能裁定。
世新大學
如果他有標註歌曲 這樣還算違法嗎?
幾秒那只是為了躲系統 還是侵權
⚔️ Lady Gaga - Stupid Love 好聽♡♡♡
原 PO - 國立臺灣大學 法律學系
B2 B6 B8 YT的十秒規則應該就是為了避免爭議設的一個簡單門檻,未必高/低於十秒就一定等於侵權/非侵權 劉芒的確可以主張她只用10秒,但引用量只是判斷依據之一,還是需要從第65條的每一個要件來綜合判斷。像我在上面第2點有提到,她雖然只用10秒,但每一部的影片都拿來當自己片頭,這邊我覺得可能就有問題了 B7 有標註不等於有授權唷,授權基本上就是要取得本人同意 不過YT音樂是不是另外有比較方便的授權機制我就不清楚了>< ps.原文好像蠻多人tag我,但我用電腦很難一則則看有哪些留言,就先放棄了...
她自己早就說過那是lady Gaga的歌了好嗎 而且換片頭只是提升整個影片的質感 根本沒有要躲什麼 YT真的審核到就是靜音處理 拜託有點常識 芒跟本懶得跟你們吵 並不是什麼高姿態
朝陽科技大學
感謝科普🙏
國立清華大學
桑椹姐那是什麼腦粉發言 可以換片頭提升質感啊 那為什麼不等新片頭做好再使用? 為什麼這麼剛好在網路上大家開始討論的時候把片頭換掉? 甚至是新片頭都還沒做出來硬要放一個臨時片頭上去 這樣心虛的還不夠明顯嗎? 對啊她以前說過是lady gaga 的歌 但是沒有取得授權就是沒有取得授權阿 沒有要躲什麼?那幹嘛現在急著撤掉?
東吳大學
B13 我也是芒內 但B11 妳這樣根本是替芒招黑好嗎? 怎麼侵犯到他人版權都是不對的
世新大學
B11 桑椹姐下去 會被靜音就是被發現侵權 懂了沒 謝謝你又幫她坐實侵權喔唷
她就裝蒜到底啊 塑造出來的人設快要崩了