先說我完全沒打算評論劉芒到底有沒有構成侵權，正如有些人所說，算不算合理使用是由法院來認定的，只想單純就法律上的一些點來提出澄清跟討論 其實之前lofi house的抄襲事件我也有寫過一篇，可參考

簡單來說未經著作權人同意就使用他的創作，是構成侵權沒有錯。但法律同時保障了在一定範圍內大眾可以自由地去利用這個創作，也就是所謂「合理使用」。因為著作權法立法目的是在鼓勵創作，所以在保護著作的同時、也留給其他人合理使用這個著作的空間(否則動輒就要取得授權，反而會造成很多人的困擾) 至於什麼樣算合理使用，著作權法第44條以下有列出很多情形，第65條也有提供大家參考標準，一般常看的就是你引用的「質」跟「量」，前者指引用部分在原創作裡的重要性(ex.一首歌裡的副歌、小說的結局)；後者指引用分量的多寡。還有你的利用目的、佔你自己整體作品的比例、市場價值等等。 以下提出幾個我自己的想法： 1.不一定影片有營利就不能算合理使用，第65條明確指出利用目的可以包含商業目的，所以還是要從整體來判斷。 2.雖然她只引了十秒歌曲當片頭，不過她在自己每部影片都這樣用，而且個人認為片頭對於youtuber來說也算是一個蠻具代表性的標誌，所以能不能主張是合理使用是有爭議的。 以上只是一些自己的法律觀點供大家參考，不然看到一些人拿著法條明明就規定得很清楚的東西講得振振有詞真的很頭痛...