貓友投稿/政黨對立下的 YouTube 政治傳播，民眾之聲vs時代力量

本篇文章由貓社社友即熱情讀者投稿，非社長本人之著作，僅係受友所託代發此文，特此聲明畢竟貓貓只會偷小魚乾，不會偷別人的著作說是自己的文章完整內容如下：

這位強大的貓友還丟了一個任務給我，要我把這篇文章寫得精簡，然後發在這裡給大家看，因此以下是貓貓精簡後的內容我們的作者用的是YT political research v7.1.2輸出的資料為基礎，針對民眾之聲與時代力量兩個yt政治頻道進行分析（這是什麼軟件我不懂，總之輸出的結果挺有趣的，因為作者用的是機器輔助分類，卻能夠做出類似於人為去定義的內容）作者在分析兩個帳號各自上傳的最近117篇的內容之後，發現民眾之聲的觀看數總和是3192444，而時代力量是196501，其他無論是互動率、每日觀看中位數也有明顯的差異，顯示民眾黨的帳號更火但其實在內容的分類上，兩黨官方頻道的內容高度趨同：都有77篇是批判評論的，政策倡議的也很接近，但是民眾黨明顯更多動員宣傳的內容，個人認為是因為民眾黨近期更頻繁辦社會運動，而時代力量在這一塊比較啞火的緣故

在議題設定上政府監督都是兩黨最常發布的主題，但是民眾黨有更多政黨攻防、司法弊案、選舉動員等內容，時代力量則更側重於社會改革上

儘管都是在野的中小型政黨，但是民眾黨作為立法院內的國政政黨，時代力量作為院外政黨，兩黨的官方自媒體運營方向上也有很大的不同最有趣的應該是兩黨的批評內容裡面，所批判的對象了民眾之聲大多都是批評民進黨政府，而時代力量最大的批評對象則是國民黨、民眾黨與南投縣政府

而且民眾黨偏向政策批判，將議題導向執政黨責任、國會攻防、政策失能與司法政治化，而時代力量則是有更多制度批判的內容，將批判對象放進制度程序、政策責任、政治倫理的脈絡

最有趣的大概是時代力量直接批評民眾黨的內容了，兩黨在生態位上處於競爭狀態，但是民眾黨很少批評時代力量，而時代力量則經常質疑民眾黨、柯文哲、黃國昌作為第三勢力的改革正當性

作者將其區分為五種類型

所以時代力量除了作為制度監督的角色之外，更有第三勢力內部批判者的地位，而且作為目前第三勢力的第二大黨，對於第三勢力內部的批判也是最強的而民眾之聲最多批判的還是民進黨政府，善於將眾多表面不同的公共議題收束到執政者失能/司法不公/民眾黨正在監督的敘事中，作者認為這樣的敘事方式與yt平台的邏輯高度契合，因為標題可以理解政治立場跟情緒方向，其中的人物、事件與衝突詞也能迅速形成點擊誘因，以及增加互動

由此可見，第三勢力的選票競爭，同時也是「誰能代表改革」的敘事競爭。民眾之聲透過反執政黨與司法攻防強化民眾黨監督者形象；時代力量則透過檢驗民眾黨的黑金、司法、國會與政策立場，試圖證明民眾黨已不再完全符合第三勢力的改革承諾

之後作者還整理了兩黨自媒體近期每日觀看數前十的影片民眾之聲的

時代力量的

除了近期同樣屬於熱搜的三班護病比以及淡江大橋還沒完工就通車之外，兩黨聚焦的內容可以說區別還挺大的民眾之聲的高流量影片標題常直接包含政治人物、政府爭議、司法攻防與議場行動，因此能迅速完成支持者的情緒動員時代力量的高流量影片則常出現在具體公共事件與政黨攻防交會處，看得出來時代力量若只做政策說明，流量可能受限，但當政策與明確對象、政黨批判或人物事件結合時，擴散力就會提高

這邊也是我最有興趣的部分，看得出來在網路自媒體經營上，好的標題與議題設定可以主宰流量，短時間可以充分理解，高度人物化、敵我分明，並且能夠挑起情緒的內容更容易有更多觀看因此政黨若要提高流量，往往需要把政策與制度問題轉化為更容易被點擊的政治故事。民眾之聲在這點上更成熟，能快速把事件收束為支持者動員；時代力量則在政策深度與攻防流量之間擺盪，當其直接批評民眾黨或高辨識度人物時，才較容易突破原本較小的頻道基本盤但人物化敵我化的內容也是一體兩面，因為政策深度與平台流量之間存在張力。政策越複雜，越需要背景、數據、法案與制度脈絡，越不容易在標題階段被快速理解，但如果一直把政策包裝成攻防，把制度問題包裝成人物問題，卻也可能壓縮公共論述的深度