一、預售屋契約條件不對等，消費者權益受損 建商廣告不實（如虛構捷運宅）僅罰60萬元，處罰過輕； 消費者卻因工程期款逾期，即計利息、重罰違約。 建商可自由訂價、轉售，消費者卻不得低價甚至賠售金額轉讓，最後因貸款成數問題被沒收已繳款項，形成「一國兩制」預售屋買賣只有建設有權。 消費者若因突發因素（如家庭變故）無力付款，仍須硬撐到交屋，否則遭扣違約金15%，極不合理。 定型化契約偏袒建商，未提供消費者合理換約或退場機制。 二、政府政策偏向建商，影響公平性 建商可因天災申請延後交屋，消費者卻須完全履約，難以因不可抗力退出契約。 此制度損害消費者契約權益，並影響重購退稅等政策利益。 定型化契約過度保護建商，形成制度性不公平。 三、開放換約可促進市場健全，實現多贏 若允許自由換約，買方可評估能力，賣方可選擇降價讓渡，避免「炒房」。 建商不再獨佔市場，亦可減少交屋時資金鍊斷裂風險。 市場供給增加，有助房價修正，銀行貸款風險亦降低。 政府可增加稅收、減少民怨；仲介亦有更多成交機會。 換約未必普遍成功，但至少回歸市場機制，不再造成「房市冷卻→政府救市」的惡性循環。 結論： 開放預售屋無條件換約，對買方、賣方、建商、銀行與政府皆有正向助益，應儘速檢討現行制度，保障交易公平、促進市場健康發展。