關於這篇文章，我想說回饋給主樓，文章一點都不公正，文章裡面講的其實很多都有問題，我就用他的段落去一一解析 誤曲一： 失能險還是長照險哪個險種的爭議多，與商品好不好根本沒有關係 失能險糾紛多，至少有可爭取空間，總比長照險連賠都不賠好

醫療險是理賠糾紛率最多的險種，所以醫療險不好？實支實付的理賠糾紛比終身醫療多，所以實支實付比終身醫療差？你這樣想就知道那個文章的邏輯很有問題 誤曲二： 我也寫過什麼情況下長照險會賠，但失能險不會賠的可能的文章，確實存在這個可能

但他舉的例子全部都不是失能險不會賠，長照險會賠的可能啊 他舉的例子1：帕金森氏症 米高福克斯活25年、拳王阿里活32年 我相信這些年來帕金森氏症沒有很嚴重，一定都可以自己吃飯、穿衣服、起床、平地移動、洗澡、大小便，長照險不會賠 而失能險早就符合僅能從事輕便工作，屬於7級失能了，我自己就有經手過帕金森氏症的個案，勞工保險跟失能險才能幫助到帕金森氏症患者

他舉的例子2：金霍金 霍金還能工作沒錯，但其實在理賠上只要避開要評估工作能力的項目就好了，可以用肢體障害去申請理賠，上下肢都機能喪失、無法說話口障害，都不需用評估工作能力，我也特別針對這個點寫過一篇

他舉的例子3：失智症 這篇看起來應該是2016-2017年寫的，如果是的話，那時候長照險還要用分辨障礙去評估中度失智患者

失能險都7級了，長照險連賠都不賠 他的例子，都是失能險會賠，長照險不會賠的例子 誤曲三： 理賠速度很看個案，跟險種無關，沒錯 誤曲四： 失能險要看診斷證明書，沒錯 誤曲五： 沒錯.... 誤曲六： 沒錯，但我真的很好奇是誰跟作者說不用的，我覺得作者的誤曲3-6都是硬湊的，不然就是他遇過的業務員都不專業，僅此而已 其實文章標題都很聳動，但裡面真的沒有提到長照險哪裡比失能險好，甚至誤導的地方很多