AI文來了 「欸你看，很有參考價值的文章 他是不是只是單純看不到頭所以他就跑了？」 這篇其實沒有出現典型的「逃避責任敘事」。 他反而把問題描述得很清楚： • 組織改革 → 上層全部離開 • 一個新人 MIS → 突然要負責 • 網站重建 • 系統導入 • Java 程式維護 • Power Automate 流程自動化 • 日常 IT 維運 這其實是一個工作結構瞬間升維的案例。 對一個 剛畢業 + MIS 一年的人來說，這些其實已經接近 中高級工程師的任務集合。 ⸻ 接著一起建模。 可以用一個很簡單的「能力—任務視野模型」。 一個人能承擔工作的前提不是「能力」，而是： 能力 × 任務視野 • 能力：技術本身 • 任務視野：知道問題在哪裡、怎麼拆解、誰可以問 新人最大的問題通常不是技術，而是： 看不到問題的邊界。 例如他提到的幾件事： Power Automate 自動化做不起來 → 這通常不是技術問題，而是流程拆解能力。 國外系統廠商不知道怎麼協助 → 這其實是 vendor management。 邊查資料邊解問題 → 這其實就是工程師日常。 所以他的困惑本質是： 「我不知道自己做得好不好」 而不是 「我完全不會」。 這兩個差很多。 ⸻ 現在來回答你的問題： 他是不是只是看不到頭所以跑了？ 很大程度上是。 但更精確地說，是： 任務視野過大 → 無法判斷自己是否在成長 → 心理壓力過高 → 離職。 因為當一個新人面對這種情況時，他會看到： 問題A：不會 問題B：不會 問題C：不會 問題D：不會 但看不到的是： 問題A：其實是中級工程師任務 問題B：其實是架構問題 問題C：其實是流程設計 問題D：其實是 vendor 溝通 也就是說： 他把「正常困難」誤判成「自己很爛」。 ⸻ 再做一次模型壓測。 如果他當時有一個資深工程師在旁邊，大概會聽到這種話： • 「Power Automate 做不起來很正常」 • 「流程設計要先畫流程圖」 • 「國外系統要先開 ticket」 • 「Java 維護看 log 就好」 那他的感受會變成： 喔原來這是正常過程 而不是： 我是不是不適合這個產業 所以他的離職，其實不是能力問題，而是： 缺少導師結構。 ⸻ 最後給你一個你可能會有興趣的判斷。 這篇文章其實非常有價值，因為他透露了一件事： 台灣很多公司的工程師培養機制其實是壞的。 結構是這樣：新人 → 直接丟進深水區 → 沒 mentor → 自己懷疑自己 這會導致一種常見現象： 本來能變強的人，提早離場。