刑法要處罰一個人，是因為那個人侵害了某個東西（如生命、身體、自由、財產），而過失傷害罪的處罰是因為犯罪行為人侵害了「身體」。但我國通說認為自己對自己身體受傷有處分權，意思就是人們有權讓自己的身體受傷，所以說自己侵害自己的身體是不會被處罰的。 來到你的案件，整件事情中受損害的只有對方的身體，而對方有權讓自己的身體受損害，所以對方不會受到過失傷害罪的處罰。更直白的來說，他就算故意傷害自己的身體都不會有刑責，更何況只是車禍過失。 接下來回應一些你文內的問題。首先，自殺沒有刑責。有些國家有處罰自殺，是因為那些國家通常宗教色彩較重，認為生命是上帝給的，人們不能自己處分自己的生命，但我國宗教色彩不濃，我們對自己的生命身體原則上有處分權，所以我國不處罰自殺或自傷。其次，你說今天對方只是運氣好，你剛好沒受傷，這個就涉及傷害罪的性質了。傷害罪只會針對有發生損害結果的事情發動，也就是說要真的有人受傷，與之相對應者，有些罪只要損害「有可能」發生，就會發動，如恐嚇公眾罪。傷害罪之所以要求要有損害結果發生，是因為立法者覺得沒人真的受傷，而只有受傷的風險，這個損害太輕微了，不需要用刑法去處罰。因此，對方今天只造成你身體受傷的「可能」，這是不會被處罰的。 你可能憤憤不平對方為何不會受到刑法處罰，原因很簡單，對方根本沒有讓什麼東西損害（他的身體不算，他本來就可以讓自己的身體受傷）。如果真照你說的，他要負責，那你某天自己不小心滑倒，是不是也要被判刑呢？套句你說的話，「造成這起滑倒幾乎全部肇責的人，為何不用負任何刑責？無論傷者是誰」。 我覺得這種「以刑逼民」的案子，問題不出在為什麼對方不受處罰，而出在台灣人太過看重刑案紀錄了，其實像這種你沒什麼責任的過失傷害，根本不嚴重（至少以法律人每天看殺人放火的角度來看），卻因為台灣人不喜歡背紀錄，所以有了以刑逼民的可能。