中時主筆室寫出這樣的內容妥當嗎?

憲法法庭駁回高虹安案的釋憲聲請後, 中國時報發布了一篇社論,不具名且為主筆室所寫
整篇文我看不到任何法律專業觀點, 甚至連憲法訴訟法修正導致人民釋憲權利被限縮這個事實,也能因為高虹安案被不受理,而評論出「顯然新版《憲法訴訟法》提高門檻與政院主張維護民眾救濟權並無絕對關連」這種毫無因果關係與邏輯關聯性的觀點。 為何不敢大方公布本篇作者,只署名「主筆室」呢?
留言
中時記者的新聞品質,只能說沒水準。 圖的案子,根本不是時間不明,人家當事人早就貼文到交通社團平台,貼出內容確實有明確時間,只是樹林分局自我擴權,強制必須YYYY-MM-DD,於法無據的自我規範。