Etf長線報酬沒那麼高是哪個智障說的？拜託別跟我說又是那些存股達人講出來的蠢話

B1 這裡

我爬文的時候有幾篇都有這樣說

這個是買美國標普500指數的報酬，放長線來看你覺得是賺還是賠，根本沒有所謂的高點，指數未來只會更高，你提前獲利了解只是代表著錯過後續更高的報酬

B3 鐵賺哇！所以我才不懂為什麼有人一開始說適合做長線又突然說隔幾年要出場一次 如果真有他說的績效問題那就過幾年直接把投的金額加大繼續定期定額不就好了🧐 莫非是想騙我們這些無知的投資小白😢

不過要賺這錢沒這麼容易，你必須忍受無趣的定期定額超長期投資、還必須經歷幾次的股市崩盤，仍然不為所動才能賺到這樣的報酬，不過看圖講是很簡單啦，能不能做到又是另一回事

B5 超級無敵長線應該不是我能夠達成的，我是想盡量以15-20年為目標，能更久會更好但就沒辦法執行自己未來的目標 畢竟還是想趁相對年輕的時候運用資金做自己想做的事情（感覺這句話會被嗆爆XD

有個問題 投3000投了3年，收回之後改成一個月投10000 算你3年只拿回本，這是10萬8 之後一個月投1萬 那你剩下的錢放銀行生利息，不運用起來？

都要買回，賣掉還要扣稅。 妳先放三年試試，有可能妳一年就賣了。

B2 那文章就只用一個角度去看根本有問題啊 他說後期投入的單筆降低成本的效果很小 但這是相對的 當股價上漲 單筆拉高成本的效果也很小 妳定期定額投入一千次 每一次的影響力都是千分之一 沒有後期影響力比較小這種事 妳把第一筆投入拿掉 成本也不會突然變高很多 定期定額的目的就是要鈍化在平均成本 所以鈍化根本不是個問題 而是採取這個策略要的結果 妳就一直定期定額就對了 那什麼時候賣? 需要錢的時候賣! 需要多少就賣多少! 不用管高低點 知道高低點那就買低賣高就好 何必定期定額

B7 所以我才在思考為什麼這樣做的效益會比直接變成定期定額一萬還要好🤔（照那個文章的說法 B8 對人生真的不好說，我也是覺得三年算是不錯的嘗試 B9 所以我看到那個時間太久失效的部分一直都很困惑，我還是就這樣先放著試試看吧，最後到底有沒有賺就當經驗了，也說不定我連三年都忍不住😂

b10 如果你能放三年不賣，那就繼續放下去吧

B11 好謝謝你！！獲益良多！

「定期定額要出場獲利了結，因為時間太長會把平均成本的效果抵銷」 請不要再相信這種鬼話了 你大可以看成每一筆投資都是獨立個體，不用整體來看 這樣就沒有所謂影響力低的問題 總之就大方向而言，除非遇到系統性下跌，不然長時間來看大盤指數都是上升的 表示什麼時間點投入多少金額，長期下來都可預期會是賺的 第一筆可能從20—>100 第二筆則是從40–>100 第三筆從25—>100 (剛好稍微回跌時買到) 第四筆從50—>100 單筆單筆看都是賺的 又何必在意哪一筆會影響你的平均成本多少% 另外除非急需一本錢 不然定期定額也不用獲利出場 例如：買在20元，等到65歲最終是100元賣掉，共賺80元 比起買在20元，60元時賣掉，再進場買回，最終還是要在65歲時的100元賣掉。這樣中間進出股市的成本反而吃掉原本的獲利。 (且還先不考慮每年的股利股息，若考慮到這部分，越多本金放在裡面越能領到更多) 還有未來有在賺錢，可以有更多餘裕投入股市時 可以從每月1000元變成每月3000元之類的，按照大前提：大盤長時間來看都是會往上走，投入越多本金，就能獲得越多報酬。 除非有自信看盤很準，能抓到飆股或能次次買低賣高，不然能有穩定的大盤報酬率(以台股來說年化報酬率大概5%-6%)，就贏過一海票殺進殺出的投資人，也遠勝銀行定存。 當然資金也不一定是要完全投資ETF定期定額上 若未來比較有餘裕，可以配置個70%ETF 30%買你喜歡的，覺得可以獲利更快速的 當獲利確實高於定期定額，可以更為開心 當不幸那30%是賠的，也比較沒那麼心痛

B10 個人看法 如果是我，有閒錢就會投入，不會設定3000 可能這個月拿到獎金就投入1萬，下個月花比較多錢，就不投入，不用侷限定期定額 手續費的部分，我一開始也很在意，到後期根本不用管 買對股票賺的遠超過手續費的金額 個人入場4年的小小看法

B2 他的第四點的意思就是 你定期定額 第2個月買進的成本 會影響你原本成本50% 第100個月買進的成本 只會影響原本成本1% 但這個問題需要解決嗎 你賣掉了之後重新定期定額 那剩下錢要幹嘛？ 當你的標的長期向上 那妳賣了 妳其實買不到第一個月買到的成本

像我就是超級無敵他媽適合長期投資的人欸 我可以每個月投錢進去然後等我白髮蒼蒼再看我滾了多少錢出來 知道自己是怎麼樣的投資者很重要！ 像我反而很不適合短期操作 我目前的腦跟心臟大小程度完全無法承受

B15 當你已經買到第100個月了 第2個月買進的成本 一樣只影響1% 而不是50% 所以這根本不是個問題

想問問大家，大約會放多久時間？還是就是一直放著持續定期定額😖