TNR...到底好不好?

關於TNR和捕捉移除... (所謂"移除"包括但不僅限於安樂死,也可以是開放領養或任何只要不要讓動物再回到流浪狀態的處理方式) 我知道不管是TNR還是捕捉移除,都只是治標 治本的方式一定是根絕棄養問題,所以先不討論棄養的部分~ 但真心困惑~ 如果TNR之後只是族群成長率"下降"卻依然還是"在成長" 那TNR是不是根本沒用呢?如果沒用,還有支持的必要嗎? 如果說,選擇TNR的原因,只是基於"不想殺害生命"而選的 那麼我還是很困惑~ 「生命的意義,在於創造宇宙繼起之生命」 當一個人類無法繁殖,他還有很多成就可以完成 當一隻寵物無法繁殖,他還有主人的關心、承諾和陪伴 但當一隻流浪(野生)動物無法繁殖時,他還有生存的意義嗎?? 當他知道自己無法生殖時,他會不會寧願一死? TNR會不會... 根本只是 又一個人類在自我滿足的行為? 歡迎有想法、或是能夠解決我疑惑的人回覆~ 支持反對都可~~ 泛科學文章: 在減少整體流浪動物數量上,TNR與捕捉移除的效果誰好?
留言
我曾經是動保的一員,但只是曾經,因為實在太黑了,未來只打算做個體戶,盡自己的微薄力量 嚴格來說我也做過TNR(貓) 單以人類的觀點來說,TNR算是一個【暫時】可以舒緩流浪動物數量的方案 我家社區在以前因為大部分的住戶對於流浪貓都非常友善(貓很可愛又會抓老鼠,我們鄉下最需要了),所以並不介意社區中庭和地下室躺滿貓咪 但是到了我上高中以後,新的住戶搬來了,雖然只有4.5家,但是他們對流浪貓非常反感(EX.貓躺在我的引擎上會把我的車弄髒、野貓有跳蚤,會害我家的狗染到),常常拿空氣槍射貓,有一隻比較親人的老貓肚子就曾經被他們射傷過 等發現空氣槍也趕不走貓後,他們就到處貼公告要其他住戶別餵貓,口氣還非常惡劣 因為在他們搬來前,我家就有定期餵貓的習慣(也算是餵飽牠們以防止牠們去抓垃圾袋) 看到那些公告我也非常火大(跳蚤是那些新住戶搬來後才有的,我家住了20年都沒碰過跳蚤,他們一帶狗搬進來就出現跳蚤,不知是誰的問題) 所以就把浪貓全抓去洗澡後還點了貴得要死的蚤不到跟買除蚤項圈給牠們戴(全社區只有我家能徒手摸到牠們) 餵貓時,我們是拿不銹鋼碗放在角落,兩個小時後就會把碗收走(貓也差不多吃完了) 而且那些新住戶抱怨說什麼貓叫春很吵,所以我們也帶貓去結紮了 結紮後,我們社區貓口大量減少,最後只剩下兩隻 (TNR真的很有效,但是要注意是否會有新貓口進入,要進行控管) 該做的我們都做了,結果現在貓口大量減少,社區內也出現了一堆蟑螂跟老鼠 那些「好鄰居們」又開始有意見了.....(一定是貓帶進來的!我OS:屁,現在連貓影都見不著了) BTW最近據我媽說又有新的陌生的貓在進出我們社區了,但是我現在人在外面讀大學,這件事我管不著,也不想管了 關於動保,在台灣的生命教育還沒真正深植人心時,絕對不會有任何共識 人與動物應該要和平共處,而非自以為是的控制 雖然說能夠不插手生命(無論友善還是排斥)才是上上之策 可是人類創造了這個「社會」,所以要求在這個社會裡的生物都得遵行人類所訂的「法則」 在以能夠「遵行法則」的情況下,我們希望能盡量做到【乾淨、友善與不互相妨礙】 但是在現在這種對動物不友善的環境裡,我們能做的,也只有做到盡量讓那些「酸民」閉嘴的TNR了 PS.我所認知的TNR,除了誘捕結紮放回以外,還包含了【管理】