以醫師的角度看寵物結紮

由於最近結紮不結紮的問題吵得很兇,所以我就想在這邊以醫學角度來說說我的看法: 最開始要先跟大家澄清(當然我更希望大家是本來就知道...)寵物的結紮手術不像人的結紮手術單單只是將輸精管輸卵管截斷而已,而是將整個卵巢和子宮或是睪丸摘除。 這是什麼意思呢?這個意思就是結紮寵物這個行為根本不是只是為了幫寵物節育,等於直接讓他們沒有任何性荷爾蒙的滋潤,如果這樣還是很抽象(畢竟很少人從小就被剝奪分泌性激素的能力),那就把他們想像成直接跳到更年期一樣好了。當然你可以說這樣做可以避免寵物承受一些疾病(像是子宮疾病或是婦科腫瘤等等),但你要了解那是因為你們犧牲了牠很重要的器官,你們也應該要知道這同時也會讓他們有其他風險,就如進入更年期的婦女一樣,牠可能會更容易有骨質疏鬆或心血管疾病等等的問題。所以我真的很希望那些說結紮都是為了寵物好的人應該好好想想自己是不是有些觀念想錯了。我看了看網路上列的結紮優點,五個有四個是為了飼主方便(什麼狗狗會變的比較乖啊…什麼比較不會亂跑啊…廢話你直接把小狗變成半隻老狗牠當然比較沒精力跟你皮)剩下一個優點就是避免生病,然而卻沒人把背後的原因跟缺點寫出來(或許多推廣多賺錢吧…?)。 我個人並沒有特別站在一定要結紮或一定不能結紮任何一邊,但是看到有部分支持結紮的人講話真的偏激過度甚至頻頻人身攻擊,而且還一直口口聲聲說自己都是為了毛小孩好,我真的是不太舒服,人類為了自己開心自己方便自己的地盤不要被野生動物肆虐已經犧牲寵物的器官了,真的不要那麼恬不知恥的把自己說得那麼偉大。要是怕生病,結紮也會生其他病,要是想節育,真的不懂為什麼要把器官摘光光。說穿了...到最後人真的只是為了自己方便自己好管自己開心。 人不是神,生物不是你們創造出來的,也不要用一種造物者的態度理所當然的管控別的生物還沾沾自喜
留言
ㄜ所以你現在是以你自己的觀點在談論動物倫理? 那跟醫學又有什麼關係 你論點亂跳耶= = 我覺得你提出的「反駁」都很無謂,人跟貓狗是一樣的?真是太可笑了,理由就不贅述了有腦袋的人都知道有哪裡不同吧 第一點,所以人類結紮貓狗是違背了他們的本能,所以你支持讓他們自然生育繁殖數量過多再被人類大開殺戒嗎?流浪狗的問題已經出現了你怎麼還會拿這個當理由啊?動物繁殖是本能但他們不會思考繁殖帶來的結果,就像生態學族群中個體數量多到環境無法承載才會有許多死亡機制以維持族群平衡,所以人類幫他們思考以維持適當的族群數量很合理 而且既然養了他們,那他們的小孩同樣是人類要負責養育,人類養育不了當然就選擇不讓他們生,沒有要讓他們生又避免病變所以要結紮 第二點,所以其他疾病到底是哪些疾病?你的論點和功課又從哪來?你要以你的理論來駁回現在推行的理論,應該是你要提出論點和證據才對吧怎麼反過來叫我們提出證據😂獸醫的論點和證據動動手指網路上很多自己去查喔~ 你覺得狗被結紮不會不快樂,因為他不知道人類做了什麼,那是當然,因為獸醫用最無痛無感的方式進行結紮,盡量減少他的不適感,你不知道結紮對他帶來的好處,那當他子宮蓄膿罹癌時你總會看到他的不快樂了吧?這樣比較好?獸醫避免了那段不快樂的事蹟,也很合理 第三,所以你還是分不清楚摘生殖器官和摘其他器官的差別嗎?理由前面也說很多了,不然請你回答我,如果兩者沒差別,那為什麼獸醫不推行摘其他器官只摘生殖器官? 人類女性對於癌症有提供定期的篩檢,請問貓狗有嗎?發病率又分別是多少?人類女性18歲才成年,20歲才有行為能力,那時月經早就來潮,性荷爾蒙也已發揮作用,你覺得人類女性能那麼早就確定自己這輩子會不會生育?此時的結紮對人類女性的影響又跟貓狗不同了,不過害怕會罹癌而切除第二性徵的倒是有位很有名的,就不用說是誰了吧?