以醫師的角度看寵物結紮

由於最近結紮不結紮的問題吵得很兇,所以我就想在這邊以醫學角度來說說我的看法: 最開始要先跟大家澄清(當然我更希望大家是本來就知道...)寵物的結紮手術不像人的結紮手術單單只是將輸精管輸卵管截斷而已,而是將整個卵巢和子宮或是睪丸摘除。 這是什麼意思呢?這個意思就是結紮寵物這個行為根本不是只是為了幫寵物節育,等於直接讓他們沒有任何性荷爾蒙的滋潤,如果這樣還是很抽象(畢竟很少人從小就被剝奪分泌性激素的能力),那就把他們想像成直接跳到更年期一樣好了。當然你可以說這樣做可以避免寵物承受一些疾病(像是子宮疾病或是婦科腫瘤等等),但你要了解那是因為你們犧牲了牠很重要的器官,你們也應該要知道這同時也會讓他們有其他風險,就如進入更年期的婦女一樣,牠可能會更容易有骨質疏鬆或心血管疾病等等的問題。所以我真的很希望那些說結紮都是為了寵物好的人應該好好想想自己是不是有些觀念想錯了。我看了看網路上列的結紮優點,五個有四個是為了飼主方便(什麼狗狗會變的比較乖啊…什麼比較不會亂跑啊…廢話你直接把小狗變成半隻老狗牠當然比較沒精力跟你皮)剩下一個優點就是避免生病,然而卻沒人把背後的原因跟缺點寫出來(或許多推廣多賺錢吧…?)。 我個人並沒有特別站在一定要結紮或一定不能結紮任何一邊,但是看到有部分支持結紮的人講話真的偏激過度甚至頻頻人身攻擊,而且還一直口口聲聲說自己都是為了毛小孩好,我真的是不太舒服,人類為了自己開心自己方便自己的地盤不要被野生動物肆虐已經犧牲寵物的器官了,真的不要那麼恬不知恥的把自己說得那麼偉大。要是怕生病,結紮也會生其他病,要是想節育,真的不懂為什麼要把器官摘光光。說穿了...到最後人真的只是為了自己方便自己好管自己開心。 人不是神,生物不是你們創造出來的,也不要用一種造物者的態度理所當然的管控別的生物還沾沾自喜
留言
你說的不太對耶,而且觀點很偏差 我工作的獸醫院醫師對於飼主是這麼說的 如果沒有讓寵物生育的打算,那在第一次發情前、發育完全後(牙齒換完就差不多了)就要趕快結紮,這樣這隻貓狗以後罹患乳癌、子宮頸癌的機率比起第一次發情後、第二次發情後再結紮都大幅減小,當然也避免了子宮蓄膿的問題,也因為如此才要把整個子宮和卵巢拿掉,沒拿徹底還不行呢!另外因為沒有發情過,所以不會有直接跳到更年期的問題,也就是讓寵物停留在成年期 這也是國外獸醫師們新提出的觀念(醫師會固定出國去參加研討會) 至於性情轉變,我家這隻結紮完沒變胖也沒變什麼,還是一樣小屁孩一個,但我只養一隻所以也沒什麼統計結果啦 如果是對浪浪,那的確是人類為了絕育和避免發情造成的困擾,但這對他們也不算壞事,比起直接捉捕走好多了吧 最後我覺得你這篇有點誤導人耶 看看前幾樓都被你誤導了 你4專業的嗎?就算是個人觀點也做好功課吧 總而言之結紮跟摘其他器官根本兩馬子事 你是摘器官摘太多了才會把他們混為一談嗎? 我也解剖過不少動物也幫實驗鼠結紮過 我也沒你那麼偏激呀0.0