雖然知道諮商師要讀諮商相關的心理所，也會有至少要實習一年的要求，但看到現在那麼多人遇到奇形怪狀的諮商師以後，我沒辦法不思考是不是這個教育制度跟考核制度出了什麼問題？
我知道有很多大學不是唸心理系的，上研究所的時候在研究所補學分然後實習接著去考心理師的資格考，雖然我目前遇過的諮商師裡面只有一個是大學念財金類的科系，到研究所才轉唸諮商所的，但光是那一個就讓我有一種既定印象，我沒辦法讓自己認同這樣出身的心理師的能力。
五十分鐘的時間有過半都是他在分享自己的經驗，想法可能是好的，但他沒有給我更多空間去講我想講的話，我不確定是他的訓練出了什麼問題還是是因為他沒有完整的學習心理系學的東西，我一直覺得研究所的那一年實習，在有督導的狀況下，應該能夠抓到諮商的要點還有基礎規則，可是板上的各種諮商後的感想都常常讓我覺得這些心理師、這些諮商師到底哪裡出了問題？
我一直在想是不是因為心理師的資格考只需要及格就能拿到證照了？是不是大家考試寫的東西其實完全沒有拿出來使用？是不是其實需要再加個模擬諮商的考試？當然我知道那樣太耗時耗力，也知道我只是一個大學生，我沒有實際去實習、沒有實際看過國考的考試內容，但我覺得那些沒有適當發揮用處的助人工作者就是存在問題的
為什麼會有心理師完全沒有同理心的對個案說出那些批評個案身心疾病的話？為什麼會有心理師讓尋求協助的人覺得沒有被幫助到？如果今天是他需要被解決的問題不是你擅長的，那在正確的時機點為個案轉介適合的心理師不好嗎？如果今天是你跟個案始終抓不到一個默契，讓個案相信你，讓個案願意被你幫助，那好好的跟他說我們之間始終無法建立橋樑，我建議你找其他的心理師，這樣不好嗎？我看過太多的人說他碰到的心理師跟他說我沒有辦法跟你溝通，你找別人這樣的話，到底這個心理師的教育和訓練哪裡出了問題？
我心裡有一個主觀的答案就是心理師的考核太過容易，心理師受到的訓練不夠完整，還有有太多人並不適合助人工作者這類型的職業，但考核通過了，他們就拿到了那張證照，在考試當中看著文字你當然能在練習跟思考過後選出或者寫出正確答案，但諮商並不是考試，我不知道有多少心理師在看待個案的時候是用錯誤的心態在看待個案，現在我打出來的文字都只是我在這一兩年內遇過了幾個心理師，並且在留言、在板上看過了很多人的分享以後才真正的將這個問題提出來
我想或許這裡也許有真正有證照的心理師可以為我解答，或是跟我討論，也或許其實這樣的人只是少數，但就這麼剛好被我看到了，思來想去還是希望能打出這篇文得到一些相關人士為我解惑
