B12 「無意歧視」成立的辨別有個弔詭之處，即是缺乏客觀標準。 有人說歧視是以少數族群的利益為代價，來換取多數族群的利益。麻煩就在於利益的衡量難以量化。從這角度看來，專法若是「無意歧視」，那麼「民法的適用」犧牲了「反同方」什麼客觀可衡量的利益？又換得那些族群客觀可衡量的利益？ 在缺乏客觀標準的基礎上，與其爭辯各說各話，至少公投決定「民法適用與否」是個相對客觀的方式來決定利益的傾向。 當然，也有人說「無意歧視」是當事人主觀知覺「對他人施加」生理的、心理的、社會的傷害。（白話文：我覺得我沒有在歧視他啊！） 這更是麻煩了，如果一個人的感覺可作為立法取向的依據，說穿了跟民粹也沒什麼兩樣。所以在缺乏評估機制的現在，「拒絕適用民法」是「無意歧視人權」這種話，我都當成是傲嬌的自以為罷了。 以上是我的看法，我支持適用民法。