就算民法跟專法權利相等 政府也不該因性傾向的不同 在法律上將多數人與少數人分類 因為這樣等於在告訴人民 這群少數人不配跟我們多數用一樣的法律 即使這兩個法律內容一樣 Ex: 若是法律規定 新竹人結婚必須套用專法 不適用於民法 你認為新竹人會是什麼感受呢 代表法律對新竹人有偏見 本質上就刻意區分新竹人 這樣還是對新竹人很不公平 （新竹人抱歉 我只是想舉例😅 【可是像原住民跟身障者也有專法啊，為什麼同志就不能接受專法？】 以原住民或身障者 對上其他人的情況來說 多數人的權利：一般法律 少數人的權利：一般法律+專法 原住民跟身障者是先有一般權利 再「額外多給」他們更多權利 同志則是連一般權利都沒有呢 Ex: 你今天上了10小時班 其中8小時正職2小時自願加班 老闆卻說不給你8小時薪水 只給你2小時加班費 還說我有給你加班費已經很好了 你能接受嗎？ 情境： 美國種族隔離政策 因為第12案的專法是 「隔離在民法之外」 後又補充「不能稱為婚姻、配偶，只能是同性伴侶法、同性共同生活法」 p.s.這種關係不確定是否能與婚姻關係共存 若是以民法為“基礎”，再添加專法“輔助”，我想還不至於這麼反彈。

少數人想假裝自己跟多數人一樣

因為他們單方面認為那是他們應有的權利

給他們專法還不滿意 不懂在想啥

嗯嗯嗯 看上面所述 我覺得要修民法 也要設專法 民法為主 專法為輔 民法的部分就 雙方變成當事人 設專法的部分就 異性戀一個專法 同性戀一個專法 可能還有 一夫多妻一個專法 多夫一妻一個專法 多夫多妻一個專法 我覺得這樣可以一勞永逸 多方便

立專法要修好幾千條，納入民法只要修不到10條

專法不一定會違憲，因為要看專法的內容，是否能平等保障同性二人的婚姻自由權，若專法無法達成平等保障，則可能不符釋748意旨而違憲，不過現在連專法草案的影子都沒看到 （合憲的專法你在哪？）

主要是因為其他專法都是在原有的法律基礎上再加上專法保障 而他們的目的是“隔絕同婚入民法”吧 重點是目的，而不是專法是歧視 反正現在要修專法了，就叫立法院快點趕吧

B1 他們是指誰 同 還是反同的

B4 同

我也不知道 但是我在網路上有看到有人說 不修民法就不結婚 那這樣的話我想連修專法都免了

B12 如果可以成真的話也不錯！你的想法是正確的