就算民法跟專法權利相等 政府也不該因性傾向的不同 在法律上將多數人與少數人分類 因為這樣等於在告訴人民 這群少數人不配跟我們多數用一樣的法律 即使這兩個法律內容一樣 Ex: 若是法律規定 新竹人結婚必須套用專法 不適用於民法 你認為新竹人會是什麼感受呢 代表法律對新竹人有偏見 本質上就刻意區分新竹人 這樣還是對新竹人很不公平 （新竹人抱歉 我只是想舉例😅 【可是像原住民跟身障者也有專法啊，為什麼同志就不能接受專法？】 以原住民或身障者 對上其他人的情況來說 多數人的權利：一般法律 少數人的權利：一般法律+專法 原住民跟身障者是先有一般權利 再「額外多給」他們更多權利 同志則是連一般權利都沒有呢 Ex: 你今天上了10小時班 其中8小時正職2小時自願加班 老闆卻說不給你8小時薪水 只給你2小時加班費 還說我有給你加班費已經很好了 你能接受嗎？ 情境： 美國種族隔離政策 因為第12案的專法是 「隔離在民法之外」 後又補充「不能稱為婚姻、配偶，只能是同性伴侶法、同性共同生活法」 p.s.這種關係不確定是否能與婚姻關係共存 若是以民法為“基礎”，再添加專法“輔助”，我想還不至於這麼反彈。