如題，越看越傻眼？
原來現在捐贈物資不是保存良好就可以哦？
衣服包包原來還必須指定有牌子的？
雖回覆說有品牌的是要義賣，那賣不完的是不是就自己背？
全部留言
中國文化大學
曾經去當過慈善機構長期志工的小弟告訴你，當你沒有限制，你永遠不知道某些人心地有多噁心，我想這個機構應該也是收到怕了，很多人把慈善機構當作垃圾回收場
12/23補充說明：個人猜測，會指定高檔品牌應該是要拿去義賣會拍賣換現金，增加機構資源使用靈活度，所以才會選容易義賣出去的品牌，而不是直接給受贈者使用，畢竟穿過的Net跟穿過的Timberland，在狀況都良好的情況下，Timberland 會比較容易出售，然後拿義賣Timberland的收入可能可以多買三～五件全新的Net分給更多弱勢
B8(已編輯)
衣服配件、包包那欄滿誇張：
Timberland、MK …百貨公司有專櫃也算中高價位……會感覺這機構很勢利，為什麼不是NET、GU、UQ、ZARA 、lativ、或其他國內平價牌子。
如果有跟品牌合作，至少也列出那些商品，讓人認購，會比直接列出要什麼牌子觀感好，也不會收一堆庫存造成浪費。
- - -
補充一下MK包款價格，4千-5千是特價某些款，一般價位是1萬多-2萬。Timberland 可能某些款打折4、5千，沒有打折是也要7千多。下面某樓說捐贈這些品牌可以提升弱勢孩子的自信，無法認同。除非企業本身願意贊助某些款式，那又是另一回事。或者更實質捐贈生活補貼費5千，也許真正有需求的人未必會選擇買這些中高價品牌，就如普發1萬，對於真正經濟困難的人來說一定會更謹慎思考如何有效運用吧
B23(已編輯)
我沒有去過這些愛心場所。
因此我有個疑問：
如果所謂的「普通品質」物品已經足夠，那為什麼還要繼續要人家捐贈「高品質」品牌物品？
我的認知是既然是捐贈物，那只要東西全新、8-9成新、乾淨、功能正常。
那就可以使用了不是嗎？
為什麼非得要「Nike」、「Timberland」…等等？
底下很多反駁的說：因為有人會捐贈「垃圾」、「不堪用」的東西，因此要要求品牌。
但是…若「不堪用」就不應該成為「捐贈品」對吧？拒絕捐贈者啊
且應當是規定「物品需8成新以上」、「需功能正常」、「需堪用」…等等的條件才是吧？
所以今天捐贈者捐贈的Timberland是破破髒髒、鞋底磨損、皮革快磨破，這樣可以？
如果你會說這樣不行，那為什麼其他品牌乾淨、全新/近新卻不可以？
沒有高預算就過沒有高預算的生活。
買不起一雙$3000-6000的鞋子，那就穿$300-600。
經濟困難了還在挑，其實也沒這麼困難吧
可以理解收到材質很差不能使用的物資也是多人力資源要分類丟掉浪費，還不如一開始先說明白。但這樣的文案文筆寫得不太好，特別標出來的品牌也非真的耐用的呀？只是名氣大⋯例如小CK雖然包款好看但品質超不行的，根本不符合「品質佳」可耐用這個前提，難怪會讓路人觀感不好
