你認為在佛堂是否不該開葷吃肉、料理肉食？
輔仁大學 哲學系
無論你是什麼信仰，想知道你自己認為能否在佛堂開葷吃肉、甚至是在佛堂料理肉食？
(這裡的佛堂指的是專門用來禮敬仙佛的地方，不一定是佛教或是一貫道等等特定宗教的佛堂寺廟，不特別區分佛堂大小間、不區分是禮敬什麼佛)
如果這四個選項都沒有與你的想法相符，請選擇與你的想法最接近、最認同的選項。
補充說明一：已經出現好幾個留言(例如 b3 b6 b9 b11 )是在講佛陀沒有規範不能吃肉的，但問題是問地點，也就是在「佛堂」、「佛寺」等地點是否應該禁葷，而非個人學佛、信仰佛教時是否應該禁止葷食肉食。 ( b4 算是有掌握到題目在問的意思，可供參考)
針對表示佛陀沒有規範不能吃肉的回應，我的看法是應該要嘗試理解它的精神和在那個時空背景之下為什麼是那樣做的可能性，在以前信佛基本上就是意味著「出家」、「遠離世俗塵囂」，因為學佛的人講白了就是沒生產力、無法自給自足，是透過大眾的「供養」、是透過「乞食」來和眾生結緣，吃什麼就是隨緣，別人給什麼就吃什麼，只要那個肉不是特別為你而殺即可。
而現代學佛信佛的人，大多數都是生活在紅塵的市井小民，不會「出家遠離世俗塵囂」、不需要向別人「乞食」、不需要接受別人的「供養」，基本上「吃什麼是自己準備的、而不是別人給你的」，那麼在決定權回到自己身上的時候（已經和佛陀時代的「乞食」性質截然不同），你認為一個學佛、信佛的人，如何決定自己的飲食原則和方向比較妥當呢？
補充說明二：
全面禁葷的選項，意思就是在佛堂這個場所，不管如何就是不能開葷，佛堂的管理者也不應該同意讓這個場所是可以攜帶、料理葷肉食的。
佛堂可以吃肉的選項，可能是指認為吃素是個人的事情，不應該在佛堂就加以約束禁止，或是認為學佛本來就沒必要吃素的人，不管什麼想法，簡單說就是佛堂的管理者不應該規範該場域禁止葷食肉食。 (相關回應 b6 b11 )
管理者的選項，就是看佛堂的管理者怎麼想的，但可能不少人會覺得要尊重別人但又預設了「怎麼可能有管理者會同意佛堂可以開葷吃肉」的立場而選這個選項，但這個選項就是雖然是佛堂，但管理者覺得不行那就不行，管理者覺得可以那就可以。 （相關回應 b4 b5 b8 b12 )
補充說明三：
不少回應(例如 b2 b7 )提到吃素料相關的想法，雖然這已經不是這個投票的問題，但因為有些相關，也是很多人心裡的誤會，我在此順便講自己的看法。
以素食來說，它的背後主要是持齋的精神，素食只是持齋精神的表現方式之一，「素」這個字的意思就是簡單樸素的意思，例如「素色」、「素衣」、「素人」等等，所以素食的意思應該是簡單樸素的飲食方式，它的精神是持齋，學佛之人持齋是為了修行，回復、保持身心靈的清淨與單純，素食只是其一。
還有一種概念是vegan，音譯維根，維根的精神是出於減少動物的痛苦、對動物權力的重視和保護，而蔬食則是該精神主要的表現方式，其它方式包括減少甚至禁用動物製品、動物實驗產品、倡議動物權相關的法規等等，因為主要不是以修行為目的，所以沒有禁五辛，奢華鋪張沒關係，精緻料理也可以，但因為蛋奶的取得是建立在雞牛的痛苦，蜂蜜則是奪取蜜蜂勤勞的工作結果，所以維根主義的人往往會主張不吃蛋奶、蜂蜜等等。
因為絕大多數人對於素食的概念本來就不了解，維根主義的概念更不用說，因此常常混淆這兩者，常常只用素食這個詞來形容表達，甚至vegan還被翻譯成純素，但其實它跟素食有差異(雖然表面上看起來很多類似的)，其實音譯為維根即可，如果真的要講，蔬食這個詞反而比較接近vegan的概念。
全面禁葷，攜帶、料理葷食肉食都不行
13%
酒肉穿腸過，佛祖心中留，在佛堂吃肉也無妨
20%
對佛堂沒什麼概念，不知道，沒想法
13%
尊重管理者，主要看管理佛堂的人允不允許
54%
352 票・投票已結束
