政府砍年金，學校塞行政，最後還期待教師懷抱教育熱忱、無怨無悔地奉獻。說穿了，這套體系最擅長的事情，就是把教師的犧牲當成理所當然，再把不願犧牲的人說成沒有教育熱忱。 但我想問：憑什麼？ 身為新進老師的我們，沒有終身退休俸，每個月繳四倍勞保的我們，到底為了什麼？ 考上正式教師，不代表簽下賣身契；選擇教育，不代表同意無限上綱的責任。教師的專業是教書，不是因為學校缺人，就必須吞下教學組、生教組等行政職務，更不是因為年輕、資淺、好說話，就理所當然地成為行政人力的填補工具。 而政府呢？當教師的退休保障經歷改革，教師職業的長期吸引力受到討論時，整個體系是否想過：如果教師必須承擔更多壓力，卻不再認為這份工作值得長久投入，那麼究竟是誰在承擔制度改變的代價？ 更重要的是，今天的優秀教師，真的只能忍耐嗎？ 對於我而言，每年都能在教甄中名列前茅，具備重新選擇學校的能力。離開不一定需要辭職轉行，只要略為準備教甄，就可能獲得重新選擇工作環境的機會。 你以為你在要求教師承擔責任，教師看到的卻可能是一個不值得繼續消耗自己的環境。 更殘酷的是，真正有能力的人，往往也更有機會離開。 當一個人願意為了教育而留下，那是他的理想；當一個人選擇離開，那也是他的權利。教育不應建立在道德綁架之上，更不該要求教師用犧牲個人生活的方式，填補行政制度的缺口。 如果一所學校只能靠不斷施壓，才能讓教師接下沒人願意做的工作，那麼問題恐怕從來不只是教師不願意承擔，而是這套制度究竟出了什麼問題。 不要等到優秀教師一個接一個重新考教甄、離開原本的學校，才開始抱怨教師難找、人才流失。 因為當初那些被你認為「年輕人應該多承擔一點」的人，可能早就用行動回答了你。 你可以要求教師對教育負責，但你沒有權利要求教師對一個不合理的制度無限犧牲。 年金改革之後，教師仍然會教書；行政工作沒人做，學校仍然得想辦法。但如果一個體系只懂得要求奉獻，卻不懂得尊重專業，那麼最後真正該擔心的，不是教師為什麼離開。 而是有一天，當優秀的人終於不再願意留下，這個體系還剩下什麼值得驕傲？ 這幾年的教甄通過者已經從師大 教大 到名不見經的私立大學，閱讀完的諸位真的覺得這是好現象嗎？