#討論 博音 肌酸爭議
國立清華大學
在我聽到一半其實立馬就對來賓有點戒心，實在講的太武斷，尤其這是醫學生物上的研究，並非數學領域，最後聽完對整集Podcast感到質疑。
首先肯定來賓至少是有想要依照科學作為基礎來跟大眾宣導，但論文不是隨便看看就好，仔細看博恩留言所給的文獻，在醫學領域中，光是裡面有兩篇MDPI我就已經相當不滿了。
MDPI其中一篇，Creatine Supplementation in Women’s Health: A Lifespan Perspective ，這篇可以看到期刊reviewer的回覆。
2021/01/15 submitted
2021/03/01 Revised
2021/03/05 Accepted
2021/03/08 Published
你跟我說這個有經過嚴格審理？？我FB社團文章都不一定那麼快過了，但這都是MDPI通病。不是所有文章都一定很差，但大部分都是。
另一篇MDPI是The Effects of Creatine Supplementation Combined with Resistance Training on Regional Measures of Muscle Hypertrophy: A Systematic Review with Meta-Analysis
這篇其他的就不談了，因為他引用的許多文獻也都來自MDPI自引，直接講作者說的結論：「肌酸補充劑對於骨骼肌肌肥大效果有限」，若要引用文獻的話，引用這篇我覺得真的很有問題。
再來是關於來賓說的「肌酸可以逆轉熬夜對他造成的認知功能損傷」，這些話表明肌酸是有療效的，文獻真的是這樣寫嗎？
我們可以看到，在實驗中他們找了15位受試者，測量在剝奪睡眠21小時後，補充0.35g/kg 對於各項測驗是否有顯著改善？
測驗的項目非常多，這邊不展開敘述，但可以從文獻中Table 1.看到，他們拆分成三個不同的時間點測試，分別是0 a.m.、2 a.m.、4 a.m.，其中又有兩大區塊，別人是「正確答題數量」以及「完成任務的時間上」。
在三個不同的時間點，對於「正確答題數量」沒有達到他們所定義的顯著；而在「完成任務的時間」上，只有在0 a.m. 的Numeric的任務上達到顯著，其他充其量只能說是沒有統計上顯著（也就是不能說有顯著改善）。
再來作者做了一件事情，是把3個時間段都加總起來做測試，發現顯著了，這在數學上會有優勢，不過這個是作者想知道「肌酸對於睡眠剝奪有沒有效」，所以可以接受。
再來是作者有點玩文字遊戲，他提到：「肌酸顯著降低 2 a.m. 4 a.m.的疲勞程度」，他指的是肌酸沒有讓人比較不睏，但可以降低主觀疲勞程度，但兩者還是會不斷上升。再來他這個結論不是分開2點跟4點，是2點跟4點的數據混合後的檢定。
這篇的結論會被誤導可能是作者自己寫「單次服用肌酸可以部分逆轉代謝紊亂⋯」這句話，但他的意思是「可以部分逆轉睡眠剝奪所引起的細胞壓力反應」。不應該被放大成「肌酸可以逆轉熬夜對他造成的認知功能損傷」
並且這個研究不是臨床試驗，結論確實有被來賓誇大了。但教練自己也有說是用詞上過於武斷。
再來是教練提供的研究是說，在研究中，三種不同的肌酸，其中兩種不會比一水肌酸更有效，不用特地去挑，而不是一水肌酸是最好的。至於其他研究則是表明，一水肌酸是目前已知最完整且穩定的形式，也就是要買的話不用特地去買其他特殊的肌酸。
結論：
讓大家知道base on科學的論述是好的，但在闡述的時候請要注意文獻品質、內容可信度、統計上顯著是怎麼顯著。我相信教練一定是有做功課，但科學上總是得嚴謹小心。
