嗨嗨大家假日過的好嗎？ 是這樣的，剛剛在做題目時很疑惑 就是…實務判決對於交易對價可以類推適用代償請求權之規定，好像都是針對一物二賣 可是如果今天的情況是：乙偷走甲的手錶高價賣給丁，甲可否以乙應負賠償責任（184），以回復原狀為賠償方法（213），但手錶已被丁占有並善意取得所有權，故乙就侵權賠償之回復原狀已陷於給付不能，甲則主張類推適用225二項請求乙讓與對丁之價金債權 想請教各位，因為我自己覺得依條文好像可以，可是又想到215不能回復原狀應以金錢賠償，而且侵權責任應有損害填補原則之適用，如甲得主張類推225二項，會不會就違反該原則… 實在想不通，還是上來請教大家，期待回復