以醫師的角度看寵物結紮

由於最近結紮不結紮的問題吵得很兇,所以我就想在這邊以醫學角度來說說我的看法: 最開始要先跟大家澄清(當然我更希望大家是本來就知道...)寵物的結紮手術不像人的結紮手術單單只是將輸精管輸卵管截斷而已,而是將整個卵巢和子宮或是睪丸摘除。 這是什麼意思呢?這個意思就是結紮寵物這個行為根本不是只是為了幫寵物節育,等於直接讓他們沒有任何性荷爾蒙的滋潤,如果這樣還是很抽象(畢竟很少人從小就被剝奪分泌性激素的能力),那就把他們想像成直接跳到更年期一樣好了。當然你可以說這樣做可以避免寵物承受一些疾病(像是子宮疾病或是婦科腫瘤等等),但你要了解那是因為你們犧牲了牠很重要的器官,你們也應該要知道這同時也會讓他們有其他風險,就如進入更年期的婦女一樣,牠可能會更容易有骨質疏鬆或心血管疾病等等的問題。所以我真的很希望那些說結紮都是為了寵物好的人應該好好想想自己是不是有些觀念想錯了。我看了看網路上列的結紮優點,五個有四個是為了飼主方便(什麼狗狗會變的比較乖啊…什麼比較不會亂跑啊…廢話你直接把小狗變成半隻老狗牠當然比較沒精力跟你皮)剩下一個優點就是避免生病,然而卻沒人把背後的原因跟缺點寫出來(或許多推廣多賺錢吧…?)。 我個人並沒有特別站在一定要結紮或一定不能結紮任何一邊,但是看到有部分支持結紮的人講話真的偏激過度甚至頻頻人身攻擊,而且還一直口口聲聲說自己都是為了毛小孩好,我真的是不太舒服,人類為了自己開心自己方便自己的地盤不要被野生動物肆虐已經犧牲寵物的器官了,真的不要那麼恬不知恥的把自己說得那麼偉大。要是怕生病,結紮也會生其他病,要是想節育,真的不懂為什麼要把器官摘光光。說穿了...到最後人真的只是為了自己方便自己好管自己開心。 人不是神,生物不是你們創造出來的,也不要用一種造物者的態度理所當然的管控別的生物還沾沾自喜
留言
B20 回@b0 針對您的第一點, 錯了。動物跟人差很多的。不然您認為為何會有獸醫的存在? 最基本來說狗跟貓都是肉食性,人類是雜食性。我們的身體內部用的enzyme, metabolites 也不是相同(這就是為什麼人類有很多食物狗貓是不能吃的)。我們的眼睛不同、鼻子不同、有尾巴嗎?連會生的病都不同、請問病理如何相同?相信原po聰明已經考上醫學院、看看pubmed 應該不會花太多時間的。 第二點,再次請問原po這是打哪聽說的?我想看看這個research. 貓狗跟人的週期本當就不一樣?怎麼能把人類的research 跟動物的混為一談? 血氣方剛之前就把動物結紮而導致不會性格大改?那又是哪個research?還是只是原po的認為? 我結紮過很多成年、10幾歲的貓狗,性格也沒改過。 第三點,動物的結紮也很多種。也有不移除器官的、使用藥物控制的。 最後一點,祖先圈養動物因為工作需要。那我在這裡請問原po,狗貓及其他家畜已經跟我們的生活息息相關。我們應該做的事是讓雙方都可以共同用最和平互惠的方式存活在這個地球上。敢問原po 如果你知道pyometra 對未生育、未結紮的母狗有多高嗎?也請問原po不絕育,讓誰都能繁殖,流浪狗、傳染病該如何防治? 那您認為為什麼angelina jolie 了解到自己有極高的機會得乳癌後、決定切除了自己的乳房? 我們可不是認為動物看起來很開心、哼著歌開心的切除他們的生殖器。我們難不成不是跟人醫一樣、做了幾百個手術、寫了幾百個journal 才能夠有自己的醫學叫做「獸醫學」嗎? 原po 真的有了解到獸醫學嗎? 在醫學為什麼會分科?心臟科管心臟、他不會去跟腦科醫師說他腦子手術要怎麼開,不管你認為什麼。這就是尊重專業。原po已經道過歉、可是您所做的事就是在不尊重我們的專業。 網路上的發言 說者要有所本、聽者要會明察 希望大家共勉之。