我先解決最根本的問題好了。畢竟空口說白話大家都無法接受這件事情我也能夠理解，對於我不是讀獸醫而是讀醫學所以可能覺得我自以為是我也能夠理解，那我們就稍微先附一篇密西根大學女孩所要求的來自Pubmed的文章好了

如果大家沒時間看也沒關係，你們甚至只要看abstract的第一句話就好 : The necessity, and in particular the timing, of gonadectomy in dogs and cats is still controversial. 也就是說，連獸醫學家們自己也根本對這個行為充滿爭議，而並非我以醫學的角度腦補出來的，那我就不懂你們在自信什麼了。 也許有人還是會很想知道到底可能"哪些"疾病的發生率會上升，我不一一列出來他就不滿意(而且其實我原文根本就已經列了兩個了啊...到底是在眼殘什麼)，我也從文章裡稍微挑幾個疾病列給你看吧 Diabetes mellitus (DM) 糖尿病(而大家更應該要知道，有糖尿病就等於有心血管疾病) Hypothyroidism 甲狀腺低下 Effects of GX on Growth 會影響生長 Fractures 容易骨折 甚至還有其他的我就懶得一個一個列了。希望這能稍微證明一下失去性腺不管對於人類還是對於其他生物都是有非常遠大的影響的。我真的搞不懂為甚麼連學生物的都不會自己想辦法查證，在你們的知識裡面，你們真的都覺得失去性腺不會有多少影響嗎？還問我幾年級，我倒使想問你幾年級了還一點基礎知識都沒有，更別提反思能力了。請問你campbell在介紹性腺的時候有在跟你分人類一章節狗狗一章節貓咪一章節的嗎？ 再來我們再來慢慢探討其他比較偏哲學的問題好了。 大家最多的問題是說，那請問浪浪的問題要怎麼解決呢？ 其實我很不想回答這個問題，因為會問出這個問題就表示你們根本沒搞清楚我在意的重點。 第一，我要再三強調(因為真的很多人沒搞清楚我在表達什麼還自己不知道為甚麼被戳到不開心的點就開始亂生氣，除了獸醫女孩可能被我冒犯到了我願意道歉)，我並沒有站在一定要結紮或一定不能結紮的一方，而是我對於某些人認為結紮都是為了狗狗好還擺出別人不想結紮就是無知虐待生物的嘴臉才會打出這整篇文章的。人類為了自己的生活環境安全所以不想要寵物生太多，但是為什麼不能只做輸精管或輸卵管結紮呢？因為這樣或許可以一同解決不讓牠們生會造成性器官癌變機率上升的問題(當然還有可以讓狗狗變得不要那麼有攻擊性，但是好像很多人不想接受這一點我就懶得一直吵了...)，而在我的想法上，人類會做出這樣的行為以我的理解就跟為了吃肉而殺生一樣，是一個可諒解的不人道行為而已。然而，這的確就是不人道的行為而非你們冠冕堂皇的"都是"對寵物好的行為。 第二，流浪動物怎麼出現的？最終不都還是人造成的嗎？(不管是你沒管好自家寵物讓他出去亂跑到處播種還是你自己生了又嫌麻煩不想養) 第三，我真的希望你們問出這個問題的時候理解到，如果你是站在流浪狗太多會造成人類生活危害的立場提出這個問題的話，拜託承認一下，我們人類的確為了己身利益犧牲了其他生物。 再來針對一些比較小的點做回應 關於密西根大學女孩的第三點，我們這裡應該就是在討論手術切除，你的回應沒有意義。此外，不管是用什麼樣的方法去勢最終都是抑制了性腺的分泌，或許對寵物的生理影響可以降低，但我也不認為會完全沒有影響。(拜託不要再叫我查文章我沒那麼閒) 關於安潔莉娜裘莉的點，那是因為她做了BRCA基因檢測...若有這個基因缺陷，會使她一生罹患乳癌的機率高達8-90%，敢問妳，以妳的理解，普遍寵物罹患乳癌機率有80%嗎？ 至於其他某些同學，我真的不懂有些人連生物都沾不上邊也可以在那邊嘴人說用醫學知識看獸醫很可笑，那就再請問你們，你們的獸醫知識又是哪本教科書來的呢？ B28 同學 重點是你不讓他們生所以增加人家罹癌機率再把別人性器官割掉，你難道不認為這樣很有問題嗎？ 最後回應 B26 中山醫學大學同學 你的問題基本上我應該都有回答到了，畢竟你們的問題基本上重複性真的很高，我也不懂在鬼打牆什麼明明我覺得原文就說得夠清楚我的點在哪。然後第三點我真的看不懂你想表達什麼。你切除的是生殖器官，當然！因為你們所做的干預對生殖器官影響最大所以你不想要寵物的器官以後病變所以摘除。所以你到底在乎的點是什麼？切除了生殖器官就不是器官了嗎？為了自己所做的干預做出介入性治療的補償就不叫器官切除了嗎？ 最後，理性。真的很多人打字偏激酸言酸語卻又只會一直質問別人問題，自己要求別人需要在龐大的知識backup下才能說話，而自己卻可以以自我既有認知隨便嘴幾句就嘴幾句嗎？