以醫師的角度看寵物結紮

由於最近結紮不結紮的問題吵得很兇,所以我就想在這邊以醫學角度來說說我的看法: 最開始要先跟大家澄清(當然我更希望大家是本來就知道...)寵物的結紮手術不像人的結紮手術單單只是將輸精管輸卵管截斷而已,而是將整個卵巢和子宮或是睪丸摘除。 這是什麼意思呢?這個意思就是結紮寵物這個行為根本不是只是為了幫寵物節育,等於直接讓他們沒有任何性荷爾蒙的滋潤,如果這樣還是很抽象(畢竟很少人從小就被剝奪分泌性激素的能力),那就把他們想像成直接跳到更年期一樣好了。當然你可以說這樣做可以避免寵物承受一些疾病(像是子宮疾病或是婦科腫瘤等等),但你要了解那是因為你們犧牲了牠很重要的器官,你們也應該要知道這同時也會讓他們有其他風險,就如進入更年期的婦女一樣,牠可能會更容易有骨質疏鬆或心血管疾病等等的問題。所以我真的很希望那些說結紮都是為了寵物好的人應該好好想想自己是不是有些觀念想錯了。我看了看網路上列的結紮優點,五個有四個是為了飼主方便(什麼狗狗會變的比較乖啊…什麼比較不會亂跑啊…廢話你直接把小狗變成半隻老狗牠當然比較沒精力跟你皮)剩下一個優點就是避免生病,然而卻沒人把背後的原因跟缺點寫出來(或許多推廣多賺錢吧…?)。 我個人並沒有特別站在一定要結紮或一定不能結紮任何一邊,但是看到有部分支持結紮的人講話真的偏激過度甚至頻頻人身攻擊,而且還一直口口聲聲說自己都是為了毛小孩好,我真的是不太舒服,人類為了自己開心自己方便自己的地盤不要被野生動物肆虐已經犧牲寵物的器官了,真的不要那麼恬不知恥的把自己說得那麼偉大。要是怕生病,結紮也會生其他病,要是想節育,真的不懂為什麼要把器官摘光光。說穿了...到最後人真的只是為了自己方便自己好管自己開心。 人不是神,生物不是你們創造出來的,也不要用一種造物者的態度理所當然的管控別的生物還沾沾自喜
留言
B35 這篇醫學報導我拜讀過喔 先不提他是將近十年前的醫學報導、請問原po已讀過還是只看abstract? 我本人也撰寫過醫學journal,那針對原po的幾點我翻譯給您 Diabetes mellitus: 沒錯,結紮的貓比較容易肥胖、可能是糖尿高危險群。是需要主人去控制餵食,可是您有看到貓的DM 大多來自於主人不當餵食?狗的糖尿還請您細讀、跟人類的心血管疾病不是完全一樣。也再一次請您了解,人醫跟獸醫的差別。 第二點您所說的Hypothyrodism.
已於1999年的醫學報告證實並沒有直接的關係。其他的醫學報告也寫過,原po想看我再發給您 關於骨折也請您看看、先前我已經說了,獸醫會評估以後在發育完全進行結紮。您聲稱看完了這篇醫學報導、怎麼沒看到他寫的polulation studies provide NO ASSOCIATION between age at GX and incident of fracture in either cats or dog. 敢問您真的讀過?
倘若真的讀過、又怎麼沒看到這篇2009的文章所寫結紮的好處?
原po難道不是斷章取義? Angelina 的點,寵物的子宮蓄膿的機率很高、其他腫瘤的病變也極高。不過透過結紮我們可以把機率降到0.05%。您怎麼想? 關於您說的「流浪動物是怎麼造成?不就是人類放他出去播種?」 那請問我們應該怎麼做?重罰也罰了。明文規定不能交配繁殖也規定了。那為何還是這麼多毛孩子在流浪、在收容所? 再說一次,以現在的醫學與大環境來說,結紮是必須的。